УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

УХВАЛА

 Іменем України

„   17  "  грудня      2007  року  колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                         Слісарчука Я.А.

суддів:                                                Зав'язуна СМ. ,  Михайловського В.І.

секретаря                                           Білоус Т.А.

за участю  прокурора                       Маньківського В.І.

захисника                                         ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.  Житомира від 29 листопада 2007 року,  якою щодо

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Житомира,  не судимого,  обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому,  що 24.03.2007 року біля 20 години за попереднім зговором з ОСОБА_3,  неподалік загальноосвітньої середньої школи №14,  що по вул.  Космонавтів в м.  Житомирі із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_4 та погроз застосування такого насильства вчинили напад на потерпілого під час якого заволоділи його майном на загальну суму 1665 грн.

З квітня 2007 року слідчим СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області по факту вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 порушена кримінальна справа.

27 листопада 2007 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку  ст.  115 КПК України.

Справа №10-233                                                     Головуючий у 1-й інстанції Колупаєв В.В.

Категорія справ :  ст.  165-2 КПК України            Суддя-доповідач Слісарчук Я.А.

2

   29 листопада 2007 року постановою Королівського районного суду м.  Житомира щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту.

Як зазначено в постанові,  ОСОБА_2; підозрюється у вчинені тяжкого злочину,  за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки,  перебуваючи на волі він буде вчиняти нові злочини,  може ухилятися від слідства та суду,  перешкоджати встановленню істини у справі.

Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_1 подав апеляцію в якій постанову просить скасувати .На думку автора апеляції при обранні його підзахисному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд не врахував,  що ОСОБА_2 має постійне місце проживання,  вперше притягується до кримінальної відповідальності,  навчається,  має позитивні характеристики,  а судом не добуто доказів про те,  що він може ухилятися від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача,  слідчого в провадженні,  якого знаходиться кримінальна справа,  захисника ОСОБА_1 про задоволення його апеляції,  прокурора,  який вважав постанову суду законною і обґрунтованою,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляцію слід залишити без задоволення,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно,  що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.Під час досудового слідства,  як свідчать матеріали справи,  ОСОБА_2 перешкоджав встановленню істини у справі.

За таких обставин,  суд цілком обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту.

Постанова суду,  є законна і обґрунтована,  підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляції захисника,  колегія суддів не знаходить.

Керуючись  ст.  ст.  165-2,  365,  366 КПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Корольовського районного суду м.  Житомира від 29 листопада 2007 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.