Справа № 10-235/ 2007 року                                                   

Головуючий у першій інстанції Борисюк P.M.

Доповідач у 2 інстанції        Велидчук В.М.

УХВАЛА

Іменем  України

17 грудня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                               Романова О.В.,

суддів                                          Велидчука В.М. ,  Яковлева С. В.

з участю прокурора    Горохова С. В.

представника ВАТ „Першотравенський завод ЕТФ" ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляцію голови правління ВАТ „ПЗЕФ" ОСОБА_1. на постанову судді Новоград - Волинського   міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2007року якою надано дозвіл на проведення виїмки,

встановив:

Постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2007 року,  надано дозвіл на проведення виїмки з ВАТ „Першотравенський завод ЕТФ" оригіналів документів фінансово - господарських взаємовідносин між ТОВ „ Компанія „Укрпрінтсервіс ЛТД" та ТОВ „Креоніс".

В апеляції голови правління ВАТ „ПЗЕФ" ставиться питання про скасування постанови,  як незаконної.

Заслухавши доповідача,  міркування прокурора про те ,  що апеляція розгляду не підлягає,  думку представника апелянта,  який вважав ,  що апеляція підлягає розгляду,  суд дійшов висновку про те,  що подану апеляцію слід визнати такою,  що не підлягає розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4  ст. 8 Закону України „ Про оперативну діяльність",  оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно -розшукової діяльності надається право (поряд з іншим) - ознайомлюватися з документами та даними,  що характеризують діяльність підприємств,  установ та організацій,  вивчати їх,  за рахунок коштів,  що виділяються на утримання підрозділів,  які здійснюють оперативно-розшукову діяльність,  виготовляти копії з таких документів,  за вимогою керівників підприємств,  установ та організацій - виключно на території таких підприємств,  установ та організацій,  а з дозволу суду - витребувати документи та дані,  що характеризують діяльність підприємств,  установ,  організацій.

Вищезазначена

Постанова суду прийнята судом в межах його компетенції.

Відповідно до п.5  ст. 177 КПК України,  норми якої застосовуються при розгляді матеріалів зазначеної категорії, 

Постанова судді про надання дозволу на вчинення певних дій оскарженню не підлягає.

Керуючись  ст.  ст. 177,  352,  КПК України,  колегія суддів,  -

2

ухвалила:

Апеляцію голови правління ВАТ „Першотравенський завод  електротехнічного фарфору" на постанову судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2007 року,  якою надано дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів фінансово -господарських взаємовідносин між ТОВ „ Компанія „Укрпрінтсервіс ЛТД" та ТОВ „Креоніс",  визнати такою,  що не підлягає розгляду.

Матеріали розгляду подання про виїмку вищевказаних документів,

повернути суду першої інстанції.