17.09.2013

Дело № 1-179/2011

Приговор

Именем Украины

17 сентября 2013 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Гончаровой Я.А.,

с участием: прокурора Маслий В.О.,

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4,

защитника-адвоката ОСОБА_5,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сотниково Фатежского района Курской области, гражданина Украины, образование среднее техническое, военнообязанного, женатого, работающего водителем ООО НПФ «Агро-Союз», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины,

установил:

15 октября 2008 года примерно в 01 час 45 минут ОСОБА_7, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Агро-Союз» (далее ООО НПФ «Агро-Союз» или Общество) двигался по проезжей части ул. Яснополянской, проходящей по территории Днепропетровского района Днепропетровской области, со стороны ж/м «Победа» в направлении ул. Запорожское шоссе г. Днепропетровска.

В пути следования, осуществляя движение по второстепенной дороге, при выезде на перекресток с автодорогой, ведущей на аэропорт, являющейся главной по отношении к ул. Яснополянской, водитель ОСОБА_7 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан и, не убедившись в безопасности переезда перекрестка, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Украины, выехал на полосу транспортных средств, следующих по автодороге, ведущей из аэропорта г. Днепропетровска в направлении ул. Запорожское шоссе, не уступив дорогу движущемуся слева автомобилю «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 с включенным ближним светом фар под управлением водителя ОСОБА_8, который в свою очередь, осуществляя движение по автодороге со стороны аэропорта в направлении ул. Запорожское Шоссе г. Днепропетровска, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Украины, двигался со скоростью свыше 150 км/час, то есть со скоростью, превышающей максимально допустимую в населенных пунктах, вследствие чего допустили столкновение транспортных средств.

В результате столкновения указанных транспортных средств водителю ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в левой лобно-теменной и правой теменной областях); закрытой тупой травмы грудной клетки (синяков и ссадин на передней поверхности грудной клетки, множественных переломов рёбер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, перелома 3-го ребра справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, инфильтрующих кровоизлияний около них, кровоизлияний под плеврой по передней поверхности с обеих сторон, кровоизлияний вокруг корней обеих лёгких и множественных поверхностных разрывов на их дне, кровоизлияний на передней поверхности сердечной рубашки, на задней поверхности левого желудочка под эпикардом, кровоизлияния на спине в средней трети справа, перелома правой лопатки с кровоизлияниями в мышцы вокруг лопатки); закрытой тупой травмы брюшины (синяков и ссадин на передней брюшной стенке, кровоизлияний в связках печени, разрывов печени на диафрагмальной поверхности правой доли, кровоизлияний в околопочечной клетчатке); открытых оскольчатых переломов правой бедренной, большеберцовой и малоберцовой костей; оскольчатого перелома левой бедренной кости левого надколенника; открытого перелома лучевой и локтевой костей левого предплечья, кровоизлияний вокруг переломов, которые по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений, и в своей совокупности привели к наступлению смерти.

Пассажирам автомобиля «SKODA Octavia» государственный регистрационный номер НОМЕР_5 были причинены следующие телесные повреждения:

- ОСОБА_9 в виде: открытой черепно-мозговой травмы (ссадин в лобной области посередине и слева, на спинке и крыле носа слева, в области подбородка посередине с переходом вправо на ветку нижней челюсти, в проекции правой скулы с переходом на правую щёчную область; ушибленных ран в лобной области посередине и слева, возле внешних углов глаз, на кончике носа; синяков на верхнем и нижнем веках глаз; кровоизлияний на слизистой оболочке верхней губы, по переходной кайме нижней губы; кровоизлияния в толще мягких покровных тканей головы; перелома костей основания и свода черепа; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга); тупой травмы туловища (ссадин по передней поверхности шеи слева, по внутренней поверхности правого локтевого сустава, по передне-боковой поверхности грудной клетки слева, по краю левой рёберной дуги по средне-ключичной линии; синяков по краю левой рёберной дуги от мечеподобного отростка до передне-подмышечной линии в проекции гребня левой крестцовой кости; переломов рёбер слева: 1-го ребра по околохребетной линии, 2-го ребра по средне-подмышечной линии, 3-6 рёбер по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; гемоперитонеума (в брюшной полости 500 мл тёмно-красной жидкой крови); множественных разрывов селезёнки; кровоизлияний на межчастичных и прикорневых участках лёгких, в околопочечной клетчатке, у ворот селезёнки, в толще брызжи, в мягкие ткани спины на участке между лопаточными линиями на уровне нижнего угла лопаток, в мягкие ткани поперечной области по левой задне-боковой поверхности туловища; тупой травмы конечностей (ссадин по передней поверхности левого предплечья в нижней трети, по внешней поверхности левого коленного сустава, по передней поверхности левой голени в средней трети; синяков по передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети; ушибленных ран по передней поверхности левого коленного сустава, в проекции внешней щиколотки правой голени; расхождения костей голеностопного сустава справа с вдавленным переломом таранной кости), которые по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений, и в своей совокупности привели к наступлению смерти;

- ОСОБА_10 в виде: открытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раны в лобной области посередине; ссадин в лобной области несколько слева, на спинке носа слева, в области подбородка; синяков на верхнем веке левого глаза, на верхнем и нижнем веках правого глаза; кровоизлияний на слизистой оболочке верхней и нижней губы, в толще мягких покровных тканей головы, под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, область ушиба головного мозга на нижней поверхности левой височной части; перелома костей основания и свода черепа); ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 1 пальца, в проекции 3-5 пястных костей, по передне-внутренней поверхности правого предплечья, по внешней поверхности пястно-фалангового сустава 1 пальца слева, по передней поверхности правого бедра в нижней трети, по передней поверхности левого коленного сустава и по передней поверхности левой голени в верхней трети, по передней поверхности левой голени на границе нижней и средней третей, на внутренней щиколотке левой голени косо-вертикальных, по задней поверхности левого плеча в нижней трети, на спине между лопаточной и околохребетной линиями слева и 5-8 рёбрами слева; ушибленных ран по тыльной поверхности 2 пальца между проксимальной и средней фалангами, на тыльной поверхности между проксимальной и средней фалангами 3 пальца справа, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей; синяков на тыльной поверхности правой кисти между проксимальной и средней фалангами 4-5 пальцев, в проекции нижнего края левой реберной дуги между передне-подмышечной и задне-подмышечной линиями, в проекции гребня правой крестцовой кости, по передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, по передней поверхности правой голени на границе нижней и средней третей; признаков общего сотрясения (кровоизлияний очагового характера межчастичных и прикорневых участках лёгких, в околопочечной клетчатке, в толще брызжи); перелома левой лучевой кости в нижней трети, перелома лодкообразной кости правой кисти с разъединением в лучезапястном суставе, которые по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений, и в своей совокупности привели к наступлению смерти.

Причинами совершения данного дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение подсудимым ОСОБА_7 требований пунктов 1.3, 1.5, 16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения Украины, а также невыполнение водителем ОСОБА_8, в отношении которого 22 февраля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, требований 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, которые устанавливают:

- п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а так же быть взаимно вежливыми»;

- п.1.5 - «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п.16.11 - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- дорожный знак 2.1 - «Уступить дорогу»;

- п.12.3 - «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

- п.12.4 - «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»;

- п.12.9 б) - «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил».

Невыполнение водителями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением смертельных травм пострадавшим ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину по предъявленному не признал и пояснил следующее.

15 октября 2008 года примерно в 01.00 час он, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1, занимался развозом сотрудников ООО НПФ «Агро-Союз». Около 01 часа 45 минут с тремя пассажирами в салоне автобуса он следовал по ул. Яснополянской со стороны ж/м Победа в направлении ж/м Тополь г. Днепропетровска. На улице было темное время суток, проезжая часть дороги была сухая, наружным освещением не освещалась. Внутри салона автобуса свет не горел. В пути следования ул. Яснополянская пересекается с автодорогой, ведущей на аэропорт г. Днепропетровска, и перед указанным пересечением расположено железнодорожное полотно. Он двигался по центру полосы движения с включенными габаритами и ближним светом фар. Перед железнодорожным полотном расположены дорожные знаки: «Проезд без остановки запрещен» и «Главная дорога». Он остановился перед знаком «Стоп», посмотрел влево-вправо, и убедившись, что нет транспортных средств, следовавших как со стороны аэропорта, так и в направлении аэропорта, стал пересекать перекресток. Когда он достиг передней частью управляемого им автобуса условной линии правого края проезжей части для движения в направлении аэропорта, то почувствовал взрыв и одновременно удар в заднюю левую часть автобуса, от чего автобус развернуло на 90 градусов таким образом, что передняя часть автобуса была обращена в направлении аэропорта. Когда автобус окончательно остановился, он вышел наружу и увидел, что в автобус под его управлением врезался легковой автомобиль «SKODA Octavia» государственный регистрационный номер НОМЕР_5, которого до этого момента не видел, поскольку тот двигался без включенного света фар. В связи с этим, он не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а поэтому просит вынести оправдательный приговор.

Вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 являлся его сыном. Очевидцем ДТП он не был, а о происшествии, в результате которого погиб сын, узнал от дочери ОСОБА_12 по телефону примерно в 09.30 часов. Автомобиль «SKODA Octavia» государственный регистрационный номер НОМЕР_5, которым управлял сын, принадлежит его жене ОСОБА_13 Также ему известно, что вместе с сыном в автомобиле находились его товарищи ОСОБА_10 и ОСОБА_9. ДТП произошло на пересечении ул. Яснополянской и автодороги, ведущей на аэропорт. В результате ДТП ему и жене причинён существенный материальный и моральный ущерб. Суммы, указанные в иске, просит взыскать в их пользу с ООО НПФ «Агро-Союз».

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 являлся её сыном. О дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб сын, она узнала от знакомых, которые сообщили ей об этом по телефону. Очевидцем данного ДТП она не является, и не знает, кто таковым может являться, кроме ОСОБА_14, откликнувшегося по объявлению. ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые находились в автомобиле вместе с сыном при ДТП, она не знала. В результате ДТП ей причинён значительный моральный и материальный ущерб, размер которого указан ею в иске. Просит взыскать эти суммы с ООО НПФ «Агро-Союз».

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 являлся её сыном. О дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на пересечении ул. Яснополянской и автодороги, ведущей в аэропорт, в котором погиб сын, ей стало известно 15.10.2008 года около 14.00 часов. Очевидцем данного ДТП она не является. В результате ДТП ей причинён значительный моральный и материальный ущерб. Просит удовлетворить ее гражданский иск за счет ООО НПФ «Агро-Союз».

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 15 октября 2008 года примерно в 01 час 45 минут он находился в качестве пассажира в автобусе «IKARUS-260» под управлением водителя ОСОБА_7 В салоне автобуса также находились ОСОБА_16 и ОСОБА_17, с которыми он работает в ООО НПФ «Агро-Союз». Он сидел с левой стороны на одиночном месте, за ним сидел ОСОБА_16, за которым сидел ОСОБА_17. Они ехали со стороны ж/м Победа в направлении ж/м Тополь г. Днепропетровска. На улице было темное время суток, проезжая часть дороги была сухой. В пути следования он за дорожной обстановкой не следил, так как разговаривал с ОСОБА_17 и ОСОБА_16. В салоне автобуса свет не горел. Для дальнейшего движения на ж/м Тополь им необходимо было переехать с ул. Яснополянской через автодорогу, ведущую на аэропорт. При подъезде к железнодорожному полотну водитель автобуса остановился, он посмотрел в окно мельком, поэтому понял, что они находятся перед переездом, но внимания на проезжую часть дороги не обращал и не может сказать, двигались ли со стороны аэропорта транспортные средства. Когда они переехали железнодорожный переезд, водитель автобуса притормозил, после чего начал на небольшой скорости осуществлять переезд перекрестка ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей на аэропорт. В этот момент он почувствовал удар в автобус, от чего автобус развернуло. Когда автобус остановился, и они все вышли из салона автобуса, то он увидел, что автобус стоит передней частью в направлении аэропорта, а на проезжей части передней частью в направлении центра г. Днепропетровска стоит автомобиль «SKODA Octavia» со значительными механическими повреждениями. До того момента, когда он вышел за автобус, данного автомобиля не видел и не знал, что они с ним столкнулись. Он также увидел, что от столкновения на автобусе слева сзади была вмятина, было выбито заднее окно автобуса. Водитель автобуса подбежал к автомобилю «SKODA Octavia», в этот момент на месте ДТП также стали останавливаться проезжающие автомобили. Когда они вышли из автобуса, на месте происшествия находились незнакомые парень с девушкой, с которыми он не разговаривал, но слышал, что они что-то видели по факту ДТП. Он не стал подходить к автомобилю «SKODA Octavia», так как возле него уже находились люди, кто-то звонил по телефону, вызывая скорую помощь и ГАИ. На месте происшествия на проезжей части он видел битое стекло, какие-то детали автомобиля, следов торможения автомобиля не видел. На месте ДТП он находился до прибытия работников МЧС, скорой помощи и ГАИ. Транспортные средства после столкновения не передвигались. Прибывшие через некоторое время работники МЧС стали разрезать автомобиль «SKODA Octavia», с которого доставали пострадавших. При каких обстоятельствах произошло столкновение автобуса с автомобилем, он не видел.

Показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые на досудебном следствии и в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил о том, что 15 октября 2008 года примерно в 01 час 45 минут он со своей девушкой ОСОБА_19 находился на пересечении ул. Яснополянской и автодороги, ведущей на аэропорт г. Днепропетровска, с правой стороны для движения в направлении ул. Запорожское шоссе. Они шли со стороны ж/м Победа в направлении ж/м Тополь. На улице стояла сухая погода, проезжая часть дороги была сухой, городским электроосвещением не освещалась. Подойдя к указанному перекрестку, они посмотрели влево и вправо, при этом он боковым зрением увидел стоящий передней частью в сторону перекрестка автобус «IKARUS», который находился в левом крайнем ряду движения. Так как на данном автобусе не горели указатели поворота, они не знали, куда он будет далее двигаться, а поэтому решили его пропустить, после чего двигаться в сторону ул. Старокодацкой на ж/м Тополь. Когда они смотрели по сторонам, то кроме указанного автобуса, других транспортных средств на проезжей части не было. После того, как автобус на небольшой скорости выехал на перекресток, и уже практически преодолел полосу движения со стороны аэропорта, его задняя часть еще находилась в левом крайнем ряду, если двигаться со стороны аэропорта. Они следили за движением автобуса, чтобы видеть, не следуют ли транспортные средства со стороны аэропорта с целью начать пересекать проезжую часть. Так как транспортных средств не было, они начали двигаться в направлении ул. Старокодацкой и как только он ступил на проезжую часть, услышал визг тормозов и посмотрел влево по ходу их движения, и увидел как в автобус «IKARUS» врезается легковой автомобиль «SKODA Octavia» темного цвета. До этого момента он никаких транспортных средств на проезжей части дороги, кроме указанного автобуса, не видел, света фар приближающегося транспортного средства, следовавшего со стороны аэропорта или в направлении аэропорта, также не видел. В результате столкновения автобуса и автомобиля, автобус развернуло передней частью в направлении аэропорта, а автомобиль понесло прямо на них. Увидев, что на них несется неуправляемый автомобиль, они отступили с проезжей части на обочину. Автомобиль еще некоторое расстояние протянуло по проезжей части, от чего на проезжей части остались царапины, и автомобиль остановился передней частью в направлении ул. Запорожское шоссе. Они стояли на обочине, и видели, как из-за задней части автобуса к автомобилю вышли несколько человек, после чего также стали к нему подходить. Когда он подошел, то увидел водителя и сидящего на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира. В это время ОСОБА_19 по телефону вызывала автомобиль скорой помощи и работников милиции. Далее увидел сидящего на заднем пассажирском сиденье пассажира, которого придавило сабвуфером, который он с одним из присутствующих мужчин вытащил из автомобиля. На месте происшествия остановился легковой автомобиль, но откуда следовал данный автомобиль, он не видел. На месте ДТП они с ОСОБА_19 оставались до прибытия работников МЧС, скорой помощи и работников милиции, которым он оставил свои координаты и номера телефонов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая на досудебном следствии и в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_18

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который на досудебном следствии и в судебном заседании пояснил о том, что ночью 15 октября 2008 года он находился в районе автозаправки на ул. Яснополянской г. Днепропетровска, где вышел из автомобиля с целью сходить в туалет. Он стоял обращенным лицом к главной дороге на аэропорт и левым боком к аэропорту на противоположной стороне от автозаправки недалеко от своего автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный номер НОМЕР_4. Когда он выходил из автомобиля, то увидел проезжающий по ул. Яснополянской автобус «IKARUS» желтого цвета, следующий к перекрестку главной дороги на аэропорт. Данный автобус двигался со скоростью примерно 20-30 км/час, внутри его салона свет не горел, горели габариты. Автобус, не останавливаясь перед перекрестком, снизив скорость примерно до 5-10 км/час, стал осуществлять переезд перекрестка главной дороги на аэропорт и ул. Яснополянской. В этот момент он увидел свет фар транспортного средства, движущегося со стороны аэропорта по главной дороге. С какой скоростью двигалось данное транспортное средство, сказать не может. Когда он увидел свет фар, прошло некоторое время, точно сказать не может сколько, и сразу же произошло столкновение автобуса и этого транспортного средства. При этом, он увидел, как транспортное средство контактировало с задней боковой частью автобуса, был сильный хлопок, после этого грохот и скрежет металла, все происходило очень быстро. Он понял, что произошло ДТП, и сразу же побежал к месту происшествия, до которого было расстояние примерно 70-100 метров. Прибежав на перекресток, он увидел поврежденный автомобиль «SKODA Octavia» темного цвета, обращенный передней частью в направлении г. Днепропетровска на полосе движения в данном направлении. Также он увидел на проезжей части вышеуказанный им автобус «IKARUS», который стоял обращенным передней частью в направлении аэропорта на полосе движения в данном направлении. Кто-то крикнул, что нужно вызывать скорую помощь, и в связи с тем, что его мобильный телефон был в салоне автомобиля, он побежал обратно к автомобилю. Когда он взял телефон и вернулся к месту происшествия, чтобы спросить, как позвонить в скорую, ему ответили, что ее уже вызвали. Непосредственно к транспортным средствам он подходить не стал, так как сам находился в шоковом состоянии. Он видел, что на месте происшествия находятся какие-то люди, но он с ними не разговаривал и ничего не обсуждал. Пробыв на месте ДТП еще некоторое время, он вернулся в свой автомобиль и поехал к себе домой. Впоследствии от сотрудника его фирмы ОСОБА_20 услышал о том, что тот видел объявление в газете, в котором просят отозваться всех, кто был очевидцем данного происшествия. Он созвонился по указанным в нем телефонам и сообщил, что был непосредственным очевидцем данного ДТП, после чего дал показания следователю.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании показал о том, что дату не помнит, около 5 часов был остановлен сотрудниками ГАИ на ул. Яснополянской в г. Днепропетровске и по их просьбе оттащил с проезжей части поврежденный автомобиль, после чего расписался в документах и уехал. О том, что он участвовал в осмотре места ДТП в качестве понятого, не знал, но подписи в протоколе осмотра принадлежат ему.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, который в судебном заседании показал о том, что в один из дней принимал участие в качестве понятого при осмотре места ДТП на перекрестке ул. Яснополянской и автодороги, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска. В его и второго понятого присутствии сотрудники милиции осматривали поврежденные автомобиль «SKODA» и автобус «IKARUS», после чего составили протокол осмотра и схему, в которых они расписались.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая в судебном заседании показала о том, что 15.10.2008 года она как дежурный следователь СУ ГУМВД Украины в области выезжала на место ДТП, расположенное на перекрестке ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска, где следователь СО ДГУ ОСОБА_24 и специалист ОСОБА_25 в присутствии понятых осматривали место происшествия, фотографировали поврежденные транспортные средства - автомобиль «SKODA Octavia» и автобус «IKARUS-260».

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, который в судебном заседании показал о том, что 15.10.2008 года он выезжал на место ДТП, расположенное на перекрестке ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска, где в присутствии следователей ОСОБА_23 и ОСОБА_51, специалиста ОСОБА_25 и судмедэксперта с участием понятых осматривал место происшествия и трупы троих пострадавших. На месте ДТП находились несколько экипажей ГАИ, сотрудники МЧС, при этом ОСОБА_25 фотографировал на цифровой фотоаппарат «CANON» поврежденные автомобиль «SKODA Octavia» и автобус «IKARUS-260». Он запомнил, что переключатель режимов осветительных приборов автомобиля находился в положении ближнего света фар, на что было обращено внимание понятых и было зафиксировано на фото-таблице, впоследствии переданной ему специалистом ОСОБА_25 Однако, в протоколе осмотра указанный факт он не указал, упустив из виду.

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, который в судебном заседании показал о том, что 15.10.2008 года принимал участие в качестве специалиста при осмотре с участием понятых места ДТП, расположенного на перекрестке ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска, при этом на служебный цифровой фотоаппарат «CANON PoverShot S3 IS» производил фото-фиксацию транспортных средств. В ходе фотографирования он обратил внимание участников осмотра на положение переключателя режимов осветительных приборов автомобиля «SKODA Octavia», который находился в положении ближнего света фар, сфотографировал его и впоследствии в электронном виде передал следователю. В цифровом виде указанные фотоснимки хранятся на жестком диске в НИЭКЦ ГУМВД Украины в области.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании показал о том, что 15.10.2008 года в составе СДПЧ-1 Жовтневого района прибыл на место ДТП, расположенное на перекрестке ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска, где от водителя автобуса «IKARUS-260» узнал, что тот двигался по ул. Яснополянской и при переезде перекрестка убедился в отсутствии помех, после чего выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем «SKODA Octavia», который якобы двигался без включенных фар. Также он общался с пассажирами автобуса и очевидцами ДТП - парнем и девушкой, но никто из них не говорил за наружные осветительные приборы автомобиля «SKODA Octavia». Автомобиль фотографировал эксперт.

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, который в судебном заседании показал о том, что в октябре 2008 года в составе СДПЧ-1 Жовтневого района выезжал на место ДТП, расположенное на перекрестке ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска, где произошло столкновение автобуса «IKARUS» с автомобилем «SKODA», в результате которого погибли три парня. На положение переключателя режимов осветительных приборов автомобиля «SKODA» внимания не обратил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, который в судебном заседании показал о том, что 15.10.2008 года в составе караула спасателей ДВГРЗ выезжал на место ДТП, расположенное на перекрестке ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска, где произошло столкновение автобуса «IKARUS» с автомобилем «SKODA», в результате которого погибли три человека.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, который в судебном заседании показал о том, что 15.10.2008 года в составе караула спасателей ДВГРЗ выезжал на место ДТП, расположенное на перекрестке ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска, где произошло столкновение автобуса «IKARUS» с автомобилем «SKODA», в результате которого автомобиль был сильно поврежден и в нем погибли три человека. На панель приборов в салоне автомобиля «SKODA» внимания не обращал. На месте ДТП слышал разговоры, что автомобиль «SKODA» двигался очень быстро и без света, на что обратил внимание, так как было темное время суток.

Показаниями свидетеля ОСОБА_29, который в судебном заседании показал о том, что 15.10.2008 года в ночное время суток в составе СДПЧ-1 Жовтневого района выезжал на место ДТП, расположенное на перекрестке ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска, где произошло столкновение автобуса «IKARUS», стоявшего на обочине, и автомобиля «SKODA», стоявшего в направлении города. В результате ДТП погибли три парня, из которых два находились в автомобиле «SKODA», а третий от удара вылетел из автомобиля. На положение переключателя режимов осветительных приборов автомобиля «SKODA» внимания не обращал. На месте ДТП видел парня и девушку, которые были очевидцами, и говорили, что автомобиль «SKODA» двигался очень быстро, а о наружных осветительных приборах ничего не говорили. При осмотре места ДТП сотрудники милиции производили фотографирование, а из управления МЧС женщина снимала на видеокамеру.

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, который в судебном заседании показал о том, что 15.10.2008 года примерно в 02 часа в составе 1-го караула СДПЧ-1 Жовтневого района выезжал на место ДТП, расположенное на перекрестке ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска. Прибыв на место, он увидел, что произошло столкновение автобуса, стоявшего сбоку, и автомобиля-иномарки, стоявшего по центру дороги. Он помогал вытаскивать водителя автомобиля и не обращал внимания на агрегаты и приборы. На месте ДТП видел парня и девушку, которые были очевидцами, и говорили, что автомобиль «SKODA» двигался со скоростью около 150 км/час, без света. При осмотре места ДТП производилось фотографирование или видеосъемка. На положение переключателя режимов осветительных приборов автомобиля «SKODA» внимания не обращал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который в судебном заседании показал о том, что от ОСОБА_14 он знал, что тот был очевидцем ДТП, при котором столкнулись автомобиль и автобус, и погибли люди. Впоследствии в газете, название которой не помнит, увидел объявление о розыске очевидцев этого ДТП, о чем сказал ОСОБА_14 и в связи с этим тот куда ездил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, который в судебном заседании показал о том, что 15.10.2008 года произошло ДТП в районе ул. Яснополянской и автодороги, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска. В то время он работал в пресс-службе ГУМЧС в Днепропетровской области. На месте ДТП производилась съемка сотрудниками милиции и оператором пресс-службы МЧС. Их видеосъемка не была востребована, и как он предполагает, впоследствии видеозапись была уничтожена путем перезаписи видеокассеты.

Оглашенными в порядке ст.306 ч.1 п.2 УПК Украины 1960 года показаниями свидетеля ОСОБА_32, которая при допросе по судебному поручению показала, что с 11.09.2008 года по 22.01.2009 года работала оператором видеозаписи оперативно-координационного центра (служба 112) Днепропетровского городского управления Главного управления МЧС Украины в Днепропетровской области. В ее обязанности входило проведение видеосъемки обстановки на месте происшествия с последующей сдачей отснятого видеоматериала. С 14 на 15 октября 2008 года она находилась на суточном дежурстве и совместно с коллегами выезжала на место ДТП на перекресток ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт г. Днепропетровска. Осмотр места происшествия проводился в темное время суток при искусственном освещении. Осмотр велся с видеозаписью автобуса «IKARUS-260» оранжевого или красного цвета и автомобиля «SKODA» темного цвета. В процессе видеосъемки от присутствующих на месте ДТП она услышала разговор о положении переключателя освещения автомобиля «SKODA», и автоматически начала производить видеосъемку указанного переключателя. В каком положении находился этот переключатель, уже не помнит. При ней никто из присутствующих при осмотре места ДТП не прикасался к переключателю освещения автомобиля до его видео-фиксации. После окончания суточного дежурства она сдала отснятый видеоматериал следующему оператору ОСОБА_33 и начальнику новой смены Тавеля, и впоследствии его судьбой не интересовалась (т.4,л.д.49-50).

Показаниями экспертов ОСОБА_34 и ОСОБА_35, которые в судебном заседании подтвердили выводы выполненной ими дополнительной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 6586-6587 от 21.12.2010 года, пояснив, что при заданных исходных данных причиной ДТП послужили действия водителей автомобиля «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 и автобуса «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1.

Показаниями экспертов ОСОБА_36 и ОСОБА_37, которые в судебном заседании подтвердили выводы проведенной с их участием дополнительной комиссионной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 11536/3001/3957/3958-11/6335/6336 от 24.07.2012 года.

Письменными доказательствами, собранными органом досудебного следствия в порядке, предусмотренном УПК Украины 1960 года, а именно:

- рапортом следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Неборачко А.В., зарегистрированным 15.10.2008 года под № 2345 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в области, согласно которого 15.10.2008 года около 01 часа 45 минут на перекрестке автодороги, ведущей из аэропорта, и ул. Яснополянской г. Днепропетровска произошло столкновение автомобиля «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 и автобуса «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1, в результате которого ОСОБА_10, ОСОБА_8 и неустановленное лицо получили смертельные травмы. На место ДТП выезжали следователь СО ДГУ ОСОБА_24, следователь СУ ГУМВД ОСОБА_38 и специалист автотехник ОСОБА_25 (т.1,л.д.2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2008 года, схемой и фото-таблицей к нему, из которых следует, что 15.10.2008 года с 02 часов 50 минут до 03 часов 50 минут следователем СО ДГУ ОСОБА_24 в присутствии следователя СУ ГУМВД ОСОБА_38 с участием специалиста автотехника ОСОБА_25, понятых ОСОБА_22 и ОСОБА_21, водителя ОСОБА_7 осмотрено место столкновения транспортных средств, расположенное на перекрестке автодороги, ведущей из аэропорта, и ул. Яснополянской г. Днепропетровска. На месте ДТП находятся поврежденные автомобиль «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 и автобус «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1. По ходу движения автомобиля «SKODA Octavia» на асфальте обнаружены следы юза и царапины от частей этого транспортного средства. Также осмотрены трупы ОСОБА_10, ОСОБА_8 и неизвестного лица, опознанного как ОСОБА_9 С места ДТП изъяты лампочки передних фар автомобиля (т.1,л.д.3-7,8,9-12,15-18);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 15.10.2008 года, согласно которого автобус «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1 имеет повреждение в виде разрыва металла на левой боковой части от заднего левого габарита до левой задней оси (т.1,л.д.19-20);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 15.10.2008 года, согласно которого автомобиль «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 имеет полную деформацию передней части, сорвана крыши. По всему салону автомобиля обнаружены пятна крови (т.1,л.д.21-22);

- копиями документов, согласно которых ОСОБА_7 управлял на основании путевого листа № 2228002 серия 02 АЖШ автобусом «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ООО НПФ «Агро-Союз», а ОСОБА_8 - автомобилем «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5, принадлежащим ОСОБА_13 (т.1,л.д.27-31);

- актом обследования места ДТП, согласно которого на участке столкновения транспортных средств установлено ограничение движения 60 км/час, а также установлены два дорожных знака 2.1 (т.1,л.д.40)

- справкой Днепропетровского областного центра с гидрометеорологии от 28.10.2008 года № 04.27/426, согласно которой в период с 01.00 часа до 03.00 часов 15.10.2008 года по данным авиаметеорологической станции, расположенной в районе аэропорта Днепропетровск осадки отсутствуют, температура воздуха от 10,4 до 9,2 С, относительная влажность от 86 до 90 %, видимость - 10 км (т.1,л.д.42);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 2712 от 15-21 октября 2008 года и заключением эксперта № 2712-Е от 21-28 октября 2008 года, согласно которых у ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадин на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в левой лобно-теменной и правой теменной областях); закрытой тупой травмы грудной клетки (синяков и ссадин на передней поверхности грудной клетки, множественных переломов рёбер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, перелома 3-го ребра справа по средне-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, инфильтрующих кровоизлияний около них, кровоизлияний под плеврой по передней поверхности с обеих сторон, кровоизлияний вокруг корней обеих лёгких и множественных поверхностных разрывов на их дне, кровоизлияний на передней поверхности сердечной рубашки, на задней поверхности левого желудочка под эпикардом, кровоизлияния на спине в средней трети справа, перелома правой лопатки с кровоизлияниями в мышцы вокруг лопатки); закрытой тупой травмы брюшины (синяков и ссадин на передней брюшной стенке, кровоизлияний в связках печени, разрывов печени на диафрагмальной поверхности правой доли, кровоизлияний в околопочечной клетчатке); открытых оскольчатых переломов правой бедренной, большеберцовой и малоберцовой костей; оскольчатого перелома левой бедренной кости левого надколенника; открытого перелома лучевой и локтевой костей левого предплечья, кровоизлияний вокруг переломов. Все телесные повреждения прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти от действия с большой силой тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о такой (такие), какими могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, по своему характеру относятся к категории тяжких, и в своей совокупности привели к наступлению смерти. Характер, особенности и локализация некоторых телесных повреждений, а именно: прерывистый синяк синюшно-фиолетового цвета, линейной формы размером 48х4 см), расположенный по передней поверхности грудной клетки косо-вертикально сверху - вниз и слева - направо (вероятнее след от ремня безопасности); синяк в области эпигастрия на фоне которого ссадина в виде полумесяца, обращенного своей дугой на лево, на передней поверхности брюшной стенки слева синяк в виде полумесяца, обращенный своей дугой на лево (вероятнее след от руля); многочисленные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям; открытые оскольчатые переломы правой бедренной, большеберцовой и малоберцовой костей; открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости левого надколенника; открытый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья, - могут свидетельствовать о том, что во время ДТП ОСОБА_8 находился в салоне автомобиля, наиболее вероятно на месте водителя. При судебно-токсикологическом исследовании крови с трупа ОСОБА_8 выявлен этиловый алкоголь в количестве 0,7 промиле, что относительно к живым лицам может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т.1,л.д.55-62,67-68);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 2714 от 15-22 октября 2008 года и заключением эксперта № 2714-Е от 27-28 октября 2008 года, согласно которых у ОСОБА_9 обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы (ссадин в лобной области посередине и слева, на спинке и крыле носа слева, в области подбородка посередине с переходом вправо на ветку нижней челюсти, в проекции правой скулы с переходом на правую щёчную область; ушибленных ран в лобной области посередине и слева, возле внешних углов глаз, на кончике носа; синяков на верхнем и нижнем веках глаз; кровоизлияний на слизистой оболочке верхней губы, по переходной кайме нижней губы; кровоизлияния в толще мягких покровных тканей головы; перелома костей основания и свода черепа; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга); тупой травмы туловища (ссадин по передней поверхности шеи слева, по внутренней поверхности правого локтевого сустава, по передне-боковой поверхности грудной клетки слева, по краю левой рёберной дуги по средне-ключичной линии; синяков по краю левой рёберной дуги от мечеподобного отростка до передне-подмышечной линии в проекции гребня левой крестцовой кости; переломов рёбер слева: 1-го ребра по околохребетной линии, 2-го ребра по средне- подмышечной линии, 3-6 рёбер по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; гемоперитонеума (в брюшной полости 500 мл тёмно-красной жидкой крови); множественных разрывов селезёнки; кровоизлияний на межчастичных и прикорневых участках лёгких, в околопочечной клетчатке, у ворот селезёнки, в толще брызжи, в мягкие ткани спины на участке между лопаточными линиями на уровне нижнего угла лопаток, в мягкие ткани поперечной области по левой задне-боковой поверхности туловища; тупой травмы конечностей (ссадин по передней поверхности левого предплечья в нижней трети, по внешней поверхности левого коленного сустава, по передней поверхности левой голени в средней трети; синяков по передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети; ушибленных ран по передней поверхности левого коленного сустава, в проекции внешней щиколотки правой голени; расхождения костей голеностопного сустава справа с вдавленным переломом таранной кости). Телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела возникли незадолго до наступления смерти от действия с большой силой тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о такой (такие), какими могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в своей совокупности относятся к категории тяжких, и привели к наступлению смерти. Характер обнаруженных телесных повреждений не исключает возможности их возникновения у пассажира автомобиля. При судебно-токсикологическом исследовании крови с трупа ОСОБА_9 выявлен этиловый алкоголь в количестве 1,58 промиле, что относительно к живым лицам может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.1,л.д.71-78,83-85);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 2713 от 15-22 октября 2008 года и заключением эксперта № 2713-Е от 27-28 октября 2008 года, согласно которых у ОСОБА_10 обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раны в лобной области посередине; ссадин в лобной области несколько слева, на спинке носа слева, в области подбородка; синяков на верхнем веке левого глаза, на верхнем и нижнем веках правого глаза; кровоизлияний на слизистой оболочке верхней и нижней губы, в толще мягких покровных тканей головы, под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, область ушиба головного мозга на нижней поверхности левой височной части; перелома костей основания и свода черепа); ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 1 пальца, в проекции 3-5 пястных костей, по передне-внутренней поверхности правого предплечья, по внешней поверхности пястно-фалангового сустава 1 пальца слева, по передней поверхности правого бедра в нижней трети, по передней поверхности левого коленного сустава и по передней поверхности левой голени в верхней трети, по передней поверхности левой голени на границе нижней и средней третей, на внутренней щиколотке левой голени косо-вертикальных, по задней поверхности левого плеча в нижней трети, на спине между лопаточной и околохребетной линиями слева и 5-8 рёбрами слева; ушибленных ран по тыльной поверхности 2 пальца между проксимальной и средней фалангами, на тыльной поверхности между проксимальной и средней фалангами 3 пальца справа, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей; синяков на тыльной поверхности правой кисти между проксимальной и средней фалангами 4-5 пальцев, в проекции нижнего края левой реберной дуги между передне-подмышечной и задне-подмышечной линиями, в проекции гребня правой крестцовой кости, по передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, по передней поверхности правой голени на границе нижней и средней третей; признаков общего сотрясения (кровоизлияний очагового характера межчастичных и прикорневых участках лёгких, в околопочечной клетчатке, в толще брызжи); перелома левой лучевой кости в нижней трети, перелома лодкообразной кости правой кисти с разъединением в лучезапястном суставе. Телесные повреждения в области головы в своей совокупности привели к развитию открытой черепно-мозговой травмы, возникли незадолго до наступления смерти от действия с большой силой тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о такой (такие), какими могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, относятся к категории тяжких, и привели к наступлению смерти. Характер обнаруженных телесных повреждений не исключает возможности их возникновения у пассажира автомобиля. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи из трупа ОСОБА_10 спирты не выявлены (т.1,л.д.88-95,100-102);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.11.2008 года и схемой к нему, из которых усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_7 указал место столкновения транспортных средств, а также указал с какой скоростью он двигался с момента возобновления движения, выезд на перекресток и до места столкновения. При экспериментальных замерах установлено, что видимость элементов дороги в условиях места ДТП составляет 38,0 м, скорость движения автобуса составляет: Т.1 - 26,8 сек., т.2 - 26,0 сек., Т.3 - 26,5 сек., а траектория его движения составила 29,3 м (т.1,л.д.160-162);

- заключением комплексной судебно-автотехнической и транспортно- трасологической экспертизы № 2458/2459 от 09.04.2009 года, выполненной экспертами Днепропетровского НИИСЭ ОСОБА_36 и ОСОБА_40, из выводов которой следует, что на момент столкновения угол между продольной осью автомобиля «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 и продольной осью автобуса «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1 составлял примерно 90? (отсчет угла осуществляется против направления движения часовой стрелки). Во время столкновения происходило контактирование задней части левой боковой панели автобуса и передней части автомобиля. Место столкновения автомобиля и автобуса не является геометрической точкой, а занимает определенную площадь и находится в районе начала царапин на асфальте от деталей автомобиля о дорожное покрытие при деформации кузова или при разрушении ходовой части в момент удара. На момент столкновения автомобиль «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 передней частью находился в месте столкновения так, что продольная ось автомобиля была почти параллельной проезжей части дороги, а автобус «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1 находился примерно под углом 90? к проезжей части дороги, ведущей на аэропорт. Скорость автомобиля «SKODA Octavia»

государственный номерной знак НОМЕР_5 на момент столкновения составляла не менее чем 152,1 км/час, а величина скорости автобуса «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1 в указанный момент составляла не менее чем 24,64 км/час (т.1,л.д.191-204);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22.05.2009 года и схемой к нему, из которых усматривается, что в присутствии понятых и специалиста ОСОБА_36 с участием свидетеля ОСОБА_7 было установлено, что от дорожного знака 2.1 до границы проезжей части расстояние в 20,4 м автобус преодолел за 8 секунд, и за это же время автомобиль, движущийся со скоростью 152 км/час, преодолел 337,7 м (т.2,л.д.2-5);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.05.2009 года и схемой к нему, из которых усматривается, что в присутствии понятых, специалистов ОСОБА_36 и ОСОБА_40 с участием ОСОБА_7 свидетель ОСОБА_14 указал свое месторасположение 15.10.2008 года около 01 часа 45 минут на ул. Яснополянской в момент ДТП, которое находится на расстоянии 150 м от перекрестка ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт и обратно. Кроме того, свидетель указал, что скорость движения автомобиля составляла 100-110 км/час, а скорость автобуса 10 км/час (т.2,л.д.6-9);

- протоколом дополнительного осмотра от 22.04.2010 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых был произведен дополнительный осмотр автобуса «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1, имеющего повреждения в виде: трещины в левом верхнем углу переднего ветрового стекла, отсутствия заднего стекла, на месте которого наклеена полиэтиленовая пленка, загнутого вовнутрь фрагмента кузова задней левой части, деформированной задней левой части внутренней рамы в месте загиба кузова и сорванного с левой стороны с крепления заднего стекла (т.2,л.д.49-51);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 27.04.2010 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых, потерпевшего ОСОБА_1 и специалиста ОСОБА_41 свидетель ОСОБА_14 указал, что скорость движения автомобиля «SKODA Octavia» перед столкновением с автобусом «IKARUS-260» составляла около 100 км/час и автомобиль двигался с включенным ближним светом фар (т.2,л.д.69-72);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.11.2010 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых и специалистов ОСОБА_35 и ОСОБА_34 с участием свидетеля ОСОБА_7 было установлено, что видимость автомобиля с включенным ближним светом фар и с включенными лишь габаритными огнями составляет не менее 600 м (т.2,л.д.89-91);

- заключением дополнительной судебной транспортно-трасологической

и автотехнической экспертизы № 6586-6587 от 21.12.2010 года, выполненной экспертами Донецкого НИИСЭ ОСОБА_35 и ОСОБА_34, из выводов которой следует, что скорость автомобиля «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 в момент столкновения с автобусом «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1 (первичного контакта) составляла около 152,8 км/час. В первоначальный момент столкновения автомобиль «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 контактировал передней частью с левой задней боковой частью автобуса «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1, при этом угол между продольными осями транспортных средств в момент первичного контактирования составлял около 90?. В момент столкновения продольная ось автомобиля «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 располагалась приблизительно параллельно проезжей части автодороги на аэропорт. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации момент возникновения опасности для водителя ОСОБА_8 возник с момента пересечения автобусом ближней границы автодороги на аэропорт. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_8 должен был с момента возникновения опасности для движения немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Кроме того, он осуществляя движение в населенном пункте, должен был двигаться со скоростью, не превышающей разрешенную скорость для движения в населенном пункте - 60 км/час. В данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_8 не соответствовали требованиям п.п.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Действия водителя автобуса «IKARUS-260» ОСОБА_7 в данной дорожной обстановке регламентировались требованиями п.16.11 и дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу» Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которыми при проезде неравнозначного перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, он должен был уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге независимо от направления их дальнейшего движения. В данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_7 не соответствовали требованиям п.16.11 и дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу» Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением происшествия (т.2,л.д.103-112);

- постановлением об отказе в уголовном преследовании от 22.02.2011 года, согласно которого в связи со смертью ОСОБА_8, действия которого не соответствовали требованиям п.п.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, отказано в возбуждении уголовного дела (т.2,л.д.138-139);

- заключением дополнительной комиссионной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы № 11536/3001/3957/3958-11/6335/6336 от 24.07.2012 года, выполненной экспертами Харьковского НИИСЭ ОСОБА_42, ОСОБА_43 и ОСОБА_44, Днепропетровского НИИСЭ ОСОБА_36 и Донецкого НИИСЭ ОСОБА_37 и ОСОБА_45, из выводов которой следует, что в момент первичного контакта автомобиль «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 передней частью взаимодействовал с задней левой боковой частью автобуса «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1 и угол между продольными осями этих транспортных средств в момент столкновения составлял величину около 90?. Место столкновения автомобиля «SKODA Octavia» и автобуса «IKARUS-260» располагалось в начале расположения царапин на асфальте, а также начале зоны концентрации осыпи стекла и пластмассы. С учетом фактического перемещения автомобиля «SKODA Octavia» и автобуса «IKARUS-260» от места столкновения до места их конечного расположения, скорость движения автомобиля «SKODA Octavia» составляла 151,8…152,5 км/час, а скорость движения автобуса «IKARUS-260» в этот же момент составляла 24,6 км/час (т.3,л.д.122-141);

- протоколом осмотра от 23.11.2012 года, из которого следует, что с участием ОСОБА_7 произведен осмотр проезжей части с прилегающей к ней территорией ул. Яснополянской и дороги, ведущей из г. Днепропетровска в аэропорт в месте их пересечения, а именно левой обочины по ходу движения в направлении ул. Запорожское шоссе по ул. Яснополянской, и правой обочины по ходу движения в г. Днепропетровск со стороны аэропорта до места пересечения с ул. Яснополянской. В ходе осмотра установлено, что факторы, влияющие на обзорность дороги в месте, где произошло ДТП, для водителя ОСОБА_7 отсутствуют (т.3,л.д.180);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.11.2012 года и схемами к нему, из которых усматривается, что в присутствии понятых и специалиста сектора автотехнических исследований НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_25 с участием свидетеля ОСОБА_7 было установлено, что видимость слева водителю ОСОБА_7 ограниченной не была; автобус с момента выезда на перекресток к месту столкновения преодолел 12,8 м за 2,4 сек., при этом в момент столкновения транспортных средств скорость движения автобуса составляла 23,7 км/час (по спидометру 30 км/час); для того, чтобы после возобновления движения от места остановки, скорость движения автобуса в месте столкновения транспортных средств составляла 24,6 км/час, автобус приближался к перекрестку с ускорением, а в момент выезда на проезжую часть дороги аэропорт-Днепропетровск двигался со скоростью 13,7 км/час (по спидометру 20 км/час); конкретная видимость автомобиля «SKODA Octavia» с рабочего места водителя ОСОБА_7 в момент, когда передняя часть автобуса под его управлением находилась непосредственно перед проезжей частью дороги аэропорт-Днепропетровск, не ограничена и составляет более 305,7 м (при включенных на автомобиле осветительных приборах) и 105,7 м (при выключенных на автомобиле осветительных приборах) (т.3,л.д.181-189);

- заключением дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы № 12145/4172-12/6014 от 21.03.2013 года, выполненной экспертами Харьковского НИИСЭ ОСОБА_42, ОСОБА_43 и ОСОБА_44, Днепропетровского НИИСЭ ОСОБА_36 и Донецкого НИИСЭ ОСОБА_37, ОСОБА_46 и ОСОБА_45, из выводов которой следует, что в случае движения автомобиля «SKODA Octavia» под управлением водителя ОСОБА_8 с включенными внешними осветительными приборами, в данной дорожно-транспортной ситуации опасность для его дальнейшего движения возникла в момент, когда автобус «IKARUS-260» находился на расстоянии пути торможения от края пересекаемой проезжей части главной дороги, то есть на расстоянии 1,2 м от перекрестка проезжих частей. Автомобиль «SKODA Octavia» в этот момент находился на расстоянии 114,7…115,2 м от места столкновения транспортных средств. В данной дорожной обстановке техническая возможность предотвращения столкновения транспортных средств со стороны водителя ОСОБА_8 определялась путем выполнения им требований п.п.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. Действия водителя ОСОБА_8 в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.п.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса «IKARUS-260» ОСОБА_7 должен был действовать в соответствии с требованиями п.16.11 и дорожного знака 2.1 раздела 33 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке техническая возможность предотвращения столкновения транспортных средств со стороны водителя автобуса «IKARUS-260» ОСОБА_7 определялась путем выполнения им требований п.16.11 и дорожного знака 2.1 раздела 33 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. Действия водителя ОСОБА_7 в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.16.11 и дорожного знака 2.1 раздела 33 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия (т.3,л.д.211-223);

- протоколом выемки от 08.05.2013 года, согласно которого начальник сектора НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_25 выдал цифровой носитель с зафиксированными на нем фотоизображениями осмотра места ДТП 15.10.2008 года на перекрестке ул. Яснополянской с автодорогой, ведущей в аэропорт, а также фото-таблицей к протоколу осмотра указанного места ДТП, составленной на основании фотоизображений с цифрового носителя (т.4,л.д.5,10-18);

- копиями первого листа Руководства пользования камерой CANON PoverShot S3 IS, гарантийного талона и инвентарной картой № 2763 учета основных средств бюджетных учреждений, согласно которых именно это техническое средство использовалось специалистом ОСОБА_25 при осмотре места ДТП 15.10.2008 года (т.4,л.д.7-9);

- вещественными доказательствами: автобусом «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1, переданным на ответственное хранение ОСОБА_47, лампочками передних фар автомобиля «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 и цифровым носителем с зафиксированными на нем фотоизображениями осмотра места ДТП 15.10.2008 года (т.1,л.д.125,т.2,л.д.87, т.4,л.д.6).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании в соответствии с пунктами 8, 11 Раздела XI Переходных положений УПК Украины от 13.04.2012 года № 4651-VI, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого ему преступления, и его неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом при управлении транспортным средством, повлекшие смерть троих лиц, квалифицирует по ч.3 ст.286 УК Украины.

Согласно действовавшего законодательства на период совершения ОСОБА_7 указанных судом деяний, сбор, проверка и оценка доказательств по уголовному делу возможны лишь в порядке, предусмотренном законом.

Так, в соответствии со ст.65 УПК Украины 1960 года доказательствами в уголовном деле являются любые фактические данные, на основании которых в предусмотренном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, вину лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, и иными документами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности использования в качестве доказательств фотоснимки переключателя режимов осветительных приборов автомобиля «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 из фото-таблиц к протоколу осмотра места происшествия (т.1,л.д.13,14,т.4,л.д.19, 20), поскольку его фото-фиксация произведена после окончания осмотра места ДТП, а именно в 04 часа 02 минуты и 04 часа 03 минуты 15 октября 2008 года, в то время как осмотр производился с 02 часов 50 минут до 03 часов 50 минут 15 октября 2008 года.

Доводы ОСОБА_7 о своей невиновности, а также утверждения защитника ОСОБА_5 об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренных ч.3 ст.286 УК Украины, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые дают суду основания для вывода о том, что при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия ОСОБА_7 совершил инкриминируемое ему преступление и должен понести предусмотренное законом уголовное наказание.

Его утверждение, а также показания свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 о том, что автомобиль «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 двигался без включенных внешних осветительных приборов, так как они не видели света фар, суд расценивает как необоснованные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_24 и ОСОБА_25 о включенном на ближний свет положении переключателя режимов осветительных приборов автомобиля «SKODA Octavia», которые подтверждают объективность показаний свидетеля ОСОБА_14 о движении указанного транспортного средства перед столкновением с автобусом с включенным ближним светом фар.

Доводы защитника, представителя гражданского ответчика и подсудимого о том, что свидетеля ОСОБА_14 не было вблизи места столкновения транспортных средств в момент ДТП, суд расценивает как безосновательные, поскольку в ходе проведения с этим свидетелем следственных действий было установлено, что он ориентирован на местности и правильно указывает место ДТП. Кроме того, свидетель ОСОБА_20 подтвердил в суде показания ОСОБА_14 о нахождении последнего вблизи места столкновения транспортных средств, и он же обратил внимание ОСОБА_14 на объявление в газете о розыске очевидцев указанного ДТП, после чего свидетель ОСОБА_14 был допрошен следователем.

Показания свидетеля ОСОБА_20 суд расценивает как объективные, поскольку они подтверждаются квитанциями об оплате рекламных услуг, а именно об оплате 25.12.2008 года трансляции объявления ОСОБА_1 на 9-м телевизионном канале и об оплате 27.12.2008 года его публикации в средствах печати: 13.01.2009 года в газете «Авизо» и 14.01.2009 года в газете «Днепровская неделя» (т.2,л.д.254,255).

Учитывая, что автомобиль «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 двигался с включенными внешними осветительными приборами, суд оценивает как объективные вышеперечисленные экспертные заключения в части не соответствия требованиям п.16.11 и дорожного знака 2.1 раздела 33 Правил дорожного движения Украины действий водителя ОСОБА_7 и не соответствия требованиям п.п.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины действий водителя ОСОБА_8, что находится, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из этого, суд не принимает во внимание выводы экспертов по варианту, когда автомобиль «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5 двигался без включенных внешних осветительных приборов.

Заключение автотехнической экспертизы № 1288-09 от 10.09.2009 года, выполненное экспертом Днепропетровского НИИСЭ ОСОБА_40 (т.2,л.д.19-30) и заключение автотехнического экспертного исследования № 70 от 18.10.2011 года, выполненное специалистами Центра правовой помощи «Правозахыст» ОСОБА_48 и ОСОБА_49 (т.3,л.д.33-38), суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на всех материалах уголовного дела и опровергаются вышеназванными экспертными заключениями.

Оценивая действия водителя ОСОБА_8, суд считает, что допущенные им грубые нарушения требований п.п.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины также находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями для самого ОСОБА_8, а также пострадавших ОСОБА_10 и ОСОБА_9

Утверждение защитника ОСОБА_5 о том, что 15.10.2008 года специалист ОСОБА_25 не находился при осмотре места ДТП со ссылкой на отсутствие его подписи в протоколе осмотра, суд считает необоснованным, поскольку свидетели ОСОБА_38 и ОСОБА_24 подтвердили, что ОСОБА_25 выезжал на место ДТП и производил фотографирование, что также объективно подтверждается рапортом ОСОБА_24 (т.1,л.д.2).

Давая оценку протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2008 года, суд приходит к выводу, что упущения, допущенные при его составлении, в том числе и о положении переключателя режимов осветительных приборов автомобиля «SKODA Octavia», не влияют на законность и достоверность данных, содержащихся в этом процессуальном документе, удостоверенном подписями должностного лица и понятых, и признает этот протокол законным и допустимым доказательством, который ложит в основу приговора.

Показания свидетеля ОСОБА_21 о том, что он не был понятым и что осмотр места ДТП производился в 05 часов 15.10.2008 года, суд расценивает как ошибочные и не принимает во внимание.

Таким образом, анализ всех доказательств, исследованных в судебном заседании, дает суду основания для вывода о том, что подсудимый ОСОБА_7 при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.286 УК Украины, а при производстве досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде пытался и пытается полностью переложить вину в произошедшем ДТП на пострадавшего ОСОБА_8, и таким образом, уклониться от уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_7, - ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д.134,135,223-224,226,227, т.2,л.д.161,162).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.50, 65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_7, совершившего неосторожное особо тяжкое преступление, повлекшее тяжкие последствия, в том числе и по вине пострадавшего ОСОБА_8, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.286 УК Украины, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать содеянному и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого основного наказания с применением ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

Также суд, с учетом наступивших тяжких последствий, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При разрешении гражданских исков, заявленных потерпевшими, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.03.1992 года № 6 (с изменениями и дополнениями), в соответствии которым под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое или физическое лицо, которые осуществляют эксплуатацию источника повышенной опасности на основании права собственности, полного хозяйственного ведения, оперативного управления или на иных основаниях (договор аренды, доверенность и другое).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что подсудимый управлял на основании путевого листа автобусом «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Агро-Союз», а поэтому в силу ст.1187 ГК Украины ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению за счет указанного Общества, к которому и заявлены потерпевшими гражданские иски.

Разрешая эти гражданские иски, суд считает, что в части взыскания материального ущерба исковые требования ОСОБА_1 и ОСОБА_13 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 112048,50 грн., поскольку они подтверждаются заключением эксперта по судебной автотовароведческой экспертизе № 02/09 «а» от 09.02.2009 года, согласно которого размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП владельцу автомобиля «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5, составляет 64633,51 грн. (т.1,л.д.170-181), и платежными документами - квитанциями, кассовыми и товарными чеками (т.2,л.д.213-233).

Исковые требования ОСОБА_2 в части взыскания материального ущерба в размере 230400 грн. не подлежат удовлетворению, поскольку потерпевшая суду не представила доказательств понесенных материальных затрат, а перечень таких затрат - сам по себе не является таковым доказательством.

Исковые требования ОСОБА_3 в части взыскания материального ущерба в размере 44325 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются платежными документами - квитанцией, накладной и счетом (т.2,л.д.244-245).

Согласно ч.3 ст.23 ГК Украины размер денежного возмещения морального ущерба определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая эти положения закона, последствия ДТП и причастности к его последствиям водителя ОСОБА_8, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд приходит к выводу, что потерпевшим и гражданскому истцу ОСОБА_13 причинен моральный ущерб в следующих размерах: ОСОБА_1 и ОСОБА_13 - по 50000 грн. каждому, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - по 100000 грн. каждой, полагая, что указанные суммы компенсируют им моральные страдания, перенесенные в связи с совершенным неосторожным преступлением.

Исходя из личности ОСОБА_7 и его неукоснительного исполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, суд считает возможным оставить без изменения избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины 1960 года, п.11 Раздела XI Переходных положений УПК Украины от 13.04.2012 года № 4651-VI, суд -

приговорил:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Автобус «IKARUS-260» государственный номерной знак НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_47, начальнику отдела БДД и ТК ООО НПФ «Агро-Союз», - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО НПФ «Агро-Союз».

Лампочки передних фар автомобиля «SKODA Octavia» государственный номерной знак НОМЕР_5, хранящиеся в Днепропетровском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по постановлению ст. следователя отдела по ДТП СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Тимковского М.А. от 22 февраля 2011 года, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Агро-Союз» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу ОСОБА_1 и ОСОБА_13 112048,50 грн. в равных долях - в счет возмещения материального ущерба и по 50000 грн. каждому в счет возмещения морального ущерба;

- в пользу ОСОБА_3 44325 грн. в счет возмещения материального ущерба и 100000 грн. в счет возмещения морального ущерба;

- в пользу ОСОБА_2 100000 грн. в счет возмещения морального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_2 о взыскании 230400 грн. материального ущерба - отказать.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Бровченко