ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"04" липня 2006 р. | Справа № 2/119/06 |
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Дубогрій М.О., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1
до Приватного підприємства «Стінк», м. Миколаїв, пр-т Миру, 27-в, кв. 47
про: визнання установчих документів недійсними.
за участю представників:
від позивача: Курганов О.Ю., дов. №138, від 02.03.06 р.;
від відповідача: не з’явився.
У судовому засіданні 10.05.06 р. р в зв’язку з необхідністю витребувати у позивача додаткових письмових уточнень, розгляд справи було відкладено до 4 липня 2006 р. після виходу судді Моргуленко Т.Є. з відпустки.
Розгляд справи здійснюється без порушення приписів пп.11 п. 1 ст. 3, п.1 ст. 122 КАС України, в межах розумного строку.
Відповідач вимоги ухвали суду від 10.05.2006 р. не виконав, відзив по суті позовних вимог не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –
встановив:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою №2434/9/10-005 від 07.04.06 р. до відповідача про визнання недійсними установчих документів з моменту державної реєстрації, та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №19611702 від 15.11.02 р. з дня його видачі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що підприємство було зареєстровано всупереч інтересам держави та з порушенням норм чинного законодавства з метою ухилення від сплати податків, так як зареєстровано на підставну особу, яка згідно установчих документів є засновником Приватного підприємства «Стінк», м. Миколаїв, але ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності товариства не має.
Ухвалою від 10.05.06 р. суд відклав розгляд справи до 04.07.06 р. та зобов’язав позивача в строк до 30.06.06 р. надати письмове обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства пред’явлення позову про визнання установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість недійсними.
Позивач вимоги ухвали суду не виконав, жодних уточнень чи пояснень до позовної заяви не надав. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п. 7 п. 1 ст. 155. Тобто провадження в адміністративній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України –позивач не надав доказів, що підтверджують викладені обставини, і позивач не усунув цих недоліків в строк, встановлений судом.
Керуючись ст. 106, 155, 160, 161, 162 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до Приватного підприємства «Стінк», м. Миколаїв, про визнання установчих документів недійсними, залишити без розгляду.
Суддя | Т.Є.Моргуленко |