Справа № 1-86\2007

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                               смт. Веселинове

Миколаївської області Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Одноор Н.В.

за участю прокурора Морозова Д.М.

потерпілогоОСОБА_1

законного представника підсудногоОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника служби у справах н/л Поліщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Батумі Аджарської АССР, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителяАДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007 року близько 23.00 год. ОСОБА_4, знаходячись біля клубу, розташованого в с.Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, незаконно заволодів мотоциклом з боковим причепом "Дніпро-11", д.н.НОМЕР_1 вартістю 1000 гривень, який належав на праві власності потерпіломуОСОБА_1 з метою покататися по селу без наміру обернути його на свою користь. Відкотивши мотоцикл від клубу, завів його, а потім поїхав в с. Бондарівка Веселинівського району для того, щоб покататися. Біля с. Бондарівка мотоцикл зупинився. Не зумівши його завести, ОСОБА_4 залишив мотоцикл в лісопосадці, а сам пішов додому в с. Виноградівка, так і не повернувши мотоцикл потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, показавши, що 6 квітня 2007 року біля 23.00 год. він біля клубу с. Виноградівка Веселинівського району взяв мотоцикл "Дніпро-11" з метою покататися, маючи намір в подальшому повернути його потерпілому. Доїхавши до с. Бондарівка Веселинівського району мотоцикл зламався і він його залишив в лісопосадці, не маючи змоги в зв'язку з цим повернути його потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_1. підтвердив, що 6 квітня 2007 року в нього був викрадений мотоцикл "Дніпро-11" д.нНОМЕР_1 вартістю 1000 гривень, який був йому повернений 7 квітня 2007 року працівниками міліції. Матеріальних претензій до підсудного не має.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому злочині підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. показала, що про крадіжку мотоцикла її сином ОСОБА_4. дізналася 07.04.2007 р. від працівників міліції. Вважає, що вона спроможна контролювати дії сина та в подальшому буде вживати виховних заходів з метою недопущення вчинення сином протиправних вчинків.

Свідок ОСОБА_6. показала в судовому засіданні, що неповнолітній підсудний ОСОБА_7. не перебуває на обліку у Службі. Проте до Служби з Бондарівської ЗОШ 1-2 ст. надходило декілька повідомлень про пропуски підсудним занять в школі. Висловила думку про можливість виправлення неповнолітнього підсудного при посиленні контролю за його поведінкою зі сторони матері.

Таким чином, проаналізувавши показання підсудного, які не суперечать фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд дійшов висновку, що вина підсудного в інкримінованому злочині доведена.

Суд вважає можливим кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

В судовому засіданні захисник підсудногоОСОБА_3. заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4. Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності із закриттям справи.

ПідсуднийОСОБА_4 та його законний представникОСОБА_5 не заперечували проти застосування амністії, надавши про це заяви у письмовій формі.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року суд звільняє від кримінальної відповідальності осіб, які підпадають під дію ст. 1 цього закону.

Згідно п. а. ст. 1 Закону України № 955-Vвід 19.04.07 р. «Про амністію» підлягають звільненню від покарання особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як встановлено судом підсуднийОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості в неповнолітньому віці.

З цих підстав суд вважає можливим звільнитиОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України, закривши відносно нього справу.

Речовий доказ: мотоцикл "Дніпро-11" з боковим причепом і велосипед „Україна", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - залишити йому за належністю, /а.с.26-27/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЗУ „Про амністію„ від 19.04.2007 року, п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1від кримінальної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку з амністією на підставі ст. 6 Закону України „ Про амністію" від 19.04.2007 року, п.4 ч.1 ст.6 КПК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину за ч.1 ст. 289 КК України закрити, запобіжний захід - подписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: мотоцикл "Дніпро-11" з боковим причепом і велосипед „Україна", які знаходяться на зберіганні у потерпілогоОСОБА_1 - залишити йому за належністю, /а.с.26-27/.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 (семи) діб з моменту проголошення постанови через Веселинівський районний суд Миколаївської області.