ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.07.2005р. (суддя Черв'яков Є.В.) порушено провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Трайдент консалтінг Чернівці», м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 8418 грн. 81 коп. за невиконання умов договору про спільну діяльність по виробництву та реалізації пінобетону від 24.05.2005р.

Позовні вимоги обгрунтовані, тим що відповідач на виконання умов вказаного договору зобов'язаний повернути одну третину прибутку отриманого внаслідок сумісної діяльності по виробництву пінобетону.

Ухвалою від 17.11.2005р зупинено провадження у справі № 8/184 до вирішення пов'язаної з нею  справи № 9/174 між вказаними сторонами про розірвання спірного договору, яка розглядалася Львівським апеляційним господарським судом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Чернівецької області від 19.12.2005р. у справі № 9/174 залишено без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено.

Ухвалою від 10.05.2006р. за клопотанням відповідача від 10.05.2006р. поновлено провадження у справі та призначений розгляд справи на 01.06.2006р.

В судове засідання 01.06.2006р. представник позивача не з'явився. Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду спору по суті, оскільки останній належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши відповідача, оцінивши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, враховуючи наступне.

24.05.2005р. між дочірнім підприємством «Трайдент консалтінг Чернівці»та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір про спільну діяльність по виробництву та реалізації пінобетону на умовах пайової участі контрагентів, згідно якого розподіл прибутку відбувається у відношенні один до трьох, а саме, одна третина прибутку виплочується позивачу, дві третини відповідачу.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.12.2005р. у справі № 9/174 за позовом дочірнього підприємства «Трайдент консалтінг Чернівці»до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору від 24.05.2005р. та стягнення боргу в сумі 39934 грн. 52 коп. у задоволенні позову відмовлено.

Суд встановив, що сторони не досягли згоди по істотних умовах договору про спільну діяльність, зокрема, щодо координації спільних дій учасників, або ведення їхніх спільних справ. За таких умов договір про спільну діяльність  від 24.05.2005р. визнаний господарським судом неукладеним.

Апеляційною інстанцією рішення господарського суду Чернівецької області від 19.12.2005р. у справі № 9/174 залишено без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено.

Таким чином, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Оскільки договір про сумісну діяльність від 24.05.2005р. визнано неукладеним, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 8418 грн. 81 коп. за спірним договором є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.