Дата документу 25.09.2013
Справа № 320/9090/13-ц
2п/320/84/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2013 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Максимчук З.М.,
при секретарі - Кривоножко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором № ZPXRF805610358 від 18.06.2008 року у розмірі 34499,67 грн. та судових витрат за сплату судового збору в розмірі 345,00 грн.
25.09.2013 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідачки заборгованість за період з 15.07.2009 року по 23.09.2013 року в розмірі 27622,04 грн. за кредитним договором № ZPXRF805610358 від 18.06.2008 року, та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 276,22 грн.
Свої вимог позивач обґрунтовує тим, що 18 червня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № ZPXRF805610358 відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 8125,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, у 2009 року до суду була направлена позовна заява про стягнення з відповідачки заборгованості, яка станом на 14.07.2009 року склала 11574,01 грн.
28.12.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено рішення про задоволення вимог кредитора, згідно якого з відповідачки стягнута заборгованість в розмірі 11574,01 грн. та судові витрати.
Рішення суду набрало законної сили та було пред'явлене до виконання до відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.
Однак, час розгляду справи, рішення суду від 28.12.2009 року не виконано.
В порушення норм закону та умов договору, відповідачка належним чином не виконувала покладені на неї зобов'язання, тому заборгованості позивачки за період з 15.07.2009 року по 23.09.2013 року становить 27622,04 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився. Від представника позивача за довіреністю Колодій Ю.А. в матеріалах справи мається заява про слухання справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідачки в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Позов не визнає в повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково.
Дані спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 549-551, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212-215ЦПК України.
18 червня 2008 року від між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № ZPXRF805610358, згідно якого, відповідач отримав кредит в розмірі 8125,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.6-15/
Відповідачці надано строковий кредит у сумі 8125,00 грн. на строк 24 місяці, строк з 18.06.2008 року по 18.06.2010 року./а.с.5/
Відповідно до п. 1.7.31 вказаного кредитного договору, строк позовної давності щодо вимоги повернення кредиту, оплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафу витрат Банку по розділам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.16, 3.1, 3.17 умов і правил складає 50 років. /а.с.15/
В порушення норм чинного законодавства України та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, у 2009 року до суду була направлена позовна заява про стягнення з відповідачки заборгованості, яка станом на 14.07.2009 року склала 11574,01 грн.
28.12.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено рішення про задоволення вимог кредитора, згідно якого з відповідачки стягнута заборгованість в розмірі 11574,01 грн. та судові витрати.
Рішення суду набрало законної сили та було пред'явлене до виконання до відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.
Однак, час розгляду справи, рішення суду від 28.12.2009 року не виконано.
В порушення норм закону та умов договору, відповідачка належним чином не виконувала покладені на неї зобов'язання за кредитним договором, тому заборгованості позивачки за період з 15.07.2009 року по 23.09.2013 року становить 27622,04 грн, яка складається з:
· Заборгованість за відсотками за користування кредитом 73,19 гривень;
· Заборгованість по комісії 1170,00 гривень;
· Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 24587,32 гривень;
· А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
· Штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень.
· Штраф (процентна складова) - 1291,53 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до змісту ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Відповідно до п. 17, 27 ППВСУ №5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.
Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором № ZPXRF805610358 від 18 червня 2008 року за період з 15.07.2013 року по 23.09.2013 року. Однак, враховуючи положення ст.ст. 549, 616 ЦК України, положення п.27 ППВСУ №5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд рахує за необхідне зменшити розмір неустойки за договором № ZPXRF805610358 від 18.06.2008 року до 2999,72 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4242,91 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість за вищевказаним кредитним договором сплачена не була, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, оскільки судові витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням, згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 229,40 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549-551, 610-612, 616, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № ZPXRF805610358 від 18 червня 2008 року за період з 15.07.2009 року по 23.09.2013 року в сумі 4242/чотири тисячі двісті сорок дві/ гривень 91 копійок, яка складається з:
· заборгованості за відсотками за користування кредитом 73 /сімдесят три/ гривні19 копійок;
· заборгованості по комісії 1170 /одна тисяча сто сімдесят/ гривень 00 копійок;
· неустойки в розмірі 2999 /дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень/ 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: