ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ПОРУШЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО
17.09.13 № 910/13892/13.
за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк"
до приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (код 33056977)
про визнання банкрутом
Суддя Копитова О.С.
Секретар с/з Атарщікова А.М.
Представники сторін:
від заявника: Братченко А.В., представник за довіреністю № 09-32/980 від 15.08.2013
від боржника: Ганношин О.А., представник за довіреністю б/н від 16.09.2013
В судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Швачка С.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", оскільки останнє неспроможне сплати борг.
Ухвалою суду від 26.07.2013 було прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 08.08.2013.
Ухвалою суду від 08.08.2013 підготовче засідання відкладено на 20.08.2013.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 20.08.2013, у зв'язку з відпусткою судді Копитової О.С., справу № 910/13892/13 було передано судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою суду від 20.08.2013 справу № 910/13892/13 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено підготовче засідання на 10.09.2013.
Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 справу № 910/13892/13 було передано для розгляду судді Копитовій О.С., у зв'язку із поверненням судді Копитової О.С. з відрядження.
Ухвалою суду від 09.09.2013 справу № 910/13892/13 прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С.
Боржник проти вимог банку заперечував, обґрунтовуючи тим, що вимоги банку в повному обсязі забезпечені заставою належного йому на праві власності нерухомого майна, будівель та обладнання, згідно укладених договорів застави обладнання від 11.08.2006, від 08.08.2007, від 24.12.2007, від 08.01.2008 та іпотечних договорів від 21.04.2006 та від 22.06.2007.
Банк не погоджується з твердженнями боржника та зазначає, що вартості заставного майна для погашення заборгованості недостатньо. При цьому, банк посилається на звіт про незалежну оцінку вартості майна ПП "Консалтингова група "Агро-Експерт" від 12.07.2013, згідно якого ринкова вартість майна боржника, що перебуває у заставі банку становить 7 603 350,00 грн., у той час як загальний розмір заборгованості присудженої до стягнення складає 12 738 758,96 грн. і просить порушити провадження по справі про банкрутство.
Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 22.12.2011 (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, дослідивши докази, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Згідно п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.
В поданій до суду заяві про порушення провадження по справі про банкрутство ЗАТ "Київфундаментбуд" банк посилається на наявність у останнього перед ним заборгованості в розмірі 12 738 758,96 грн., яка є безспірною та підтверджується рішеннями господарського суду м. Києва по справам № 33/224 від 20.07.2009, №№ 37/407, 37/408, 37/409 від 22.12.2010. При цьому, банк з посиланням на звіт ПП "Консалтингова група "Агро-Експерт" від 12.07.2013 про ринкову вартість майна боржника, що перебуває у заставі банку, зазначає, що розмір безспірних кредиторських вимог, які не забезпечені заставою становить 5 135 408,96 грн.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2009 по справі № 37/407 присуджено до стягнення з закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ" заборгованості за кредитним договором № 619 від 21.04.2006 року, зокрема, 923 333,41 грн. заборгованості по кредиту, 247 972,38 грн. несплачених процентів за користування кредитом, 23 519,53 грн. інфляційної складової боргу, 59 564,57 грн. пені, 12 543,90 грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд", визначивши спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів з продажу: самохідної бурової установки CFA-425, згідно з договором застави обладнання № 776 від 11.08.2006 та адміністративно-виробничої будівлі (літ. З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, загальною площею 1 522, 00 кв. м., згідно іпотечного договору від 21.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 706.
Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/407 від 23.09.2009.
Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21994112 від 18.10.2010.
Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2009 по справі № 37/407 не завершено та станом на дату звернення банку з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство зупинено.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 619 від 21.04.2006, між банком і боржником було укладено договір застави обладнання № 776 від 11.08.2006, за умовами якого боржник передав в заставу банку обладнання - самохідну бурову установку CFA-425 заставною вартістю 2 900 000, 00 грн. (балансова вартість 3 617 915,40 грн.) та іпотечний договір від 21.04.2006, за умовами якого боржник передав в іпотеку банку нерухоме майно - адміністративно-виробничу будівлю (Літ. З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А загальною площею 1 522 кв.м. заставною вартістю 4 900 000 грн.
Факт належного виконання банком умов кредитного договору та наявність заборгованості встановлені рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 37/407. Загалом розмір безспірних вимог банку згідно рішення суду 1 267 248,79 грн.
За таких обставин розмір вартості заставного майна згідно договору застави обладнання № 776 від 11.08.2006 та іпотечного договору від 21.04.2006 значно перевищують розмір безспірних вимог банку згідно рішення суду 37/407 від 06.10.2009 року.
Обґрунтовуючи свою заяву в цій частині, зокрема підтверджуючі, що вартість предмета застави менша ніж сума заборгованості. банк зазначає, що згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна складеного ПП "Консалтингова група "Агро-Експерт" від 12.07.2013 вартість самохідної бурової установки CFA-425, що передана в заставу згідно договору застави обладнання № 776 від 11.08.2006, зменшилась та складає 620 260 грн. без ПДВ, а вартість нерухомого майна - адміністративно-виробнича будівля (Літ. З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А загальною площею 1 522 кв.м. та передана в заставу згідно іпотечного договору від 21.04.2006 року складає 3 661 770 грн. без ПДВ.
Однак, враховуючи, що розмір безспірних вимог банку згідно рішення суду № 37/407 складає 1 267 248,79 грн. вартість предмета застави значно перевищує розмір зазначених вимог, навіть з урахуванням звіту про незалежну оцінку вартості майна складеного ПП "Консалтингова група "Агро-Експерт" від 12.07.2013 - 4 282 030 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2009 по справі № 37/408 присуджено до стягнення з закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ" заборгованості за кредитним договором № 1654 від 24.12.2007 року, зокрема, 599 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 135 548,44 грн. несплачених процентів за користування кредитом, 64 354,00 грн. інфляційної складової боргу, 49 462,93 грн. пені, 8 483,65 грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд", визначивши спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів з продажу стаціонарно-причіпного бетононасосу BSA-1005-D виробництва «Путцмайстер АГ» у комплекті з гумовим бетоноводом SK 100*10000 та бетононасосу MBP-1206-D виробництва « МРІУА», згідно з договором застави обладнання № 1655 від 24.12.2008 року.
Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/408 від 23.09.2009.
Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21997217 від 18.10.2010.
Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва від 23.09.2009 по справі № 37/408 не завершено та станом на дату звернення банку з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство зупинено.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1654 від 24.12.2007 року між банком та боржником було укладено договір застави обладнання № 1655 від 24.12.2007 року за умовами якого боржник передав в заставу банку майно: стаціонарно-причіпний бетононасос BSA-1005-D виробництва «Путцмайстер АГ» у комплекті з гумовим бетоноводом SK 100*10000 заставною вартістю 417 000,00 грн. та бетононасос MBP-1206-D виробництва «МРІУА» заставною вартістю 477 000,00 грн. загальний розмір застави згідно п. 1.3 договору сторони визначили в розмірі 894 000 грн.
Факт належного виконання банком умов кредитного договору та наявність заборгованості встановлені рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 37/408. Загалом безспірні вимоги банку згідно рішення суду складають 857 164,02 грн.
За таких обставин розмір вартості заставного майна згідно договору застави обладнання № 1655 від 24.12.2007 перевищує розмір безспірних вимог банку згідно рішення суду 37/408 від 23.09.2009 року.
Обґрунтовуючи свою заяву в цій частині банк зазначає, що згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна складеного ПП "Консалтингова група "Агро-Експерт" від 12.07.2013 вартість стаціонарно-причіпний бетононасос BSA-1005-D виробництва «Путцмайстер АГ» у комплекті з гумовим бетоноводом SK 100*10000 зменшилась та складає 24 425 грн. без ПДВ, а вартість бетононасосу MBP-1206-D виробництва «МРІУА» складає 53 484 грн. без ПДВ і відповідно вартість предмета застави є меншою ніж сума безспірних вимог.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2009 по справі № 37/409 присуджено до стягнення з закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ" заборгованість по кредитному договору № 1250 від 20.06.2007 року, зокрема, 440 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 56 223,55 грн. несплачених процентів за користування кредитом, 4 962,24 грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд"- обладнання- гусеничний екскаватор NEW HOLLAND KOBELKO E215B LC, серійний номер УQ1106177, номер двигуна JO5Е-ТА135941 згідно з договором застави обладнання № 1359 від 08.08.2007 року.
Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/409 від 23.09.2009.
Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21995623 від 19.10.2010.
Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва від 23.09.2009 по справі № 37/409 не завершено та станом на дату звернення банку з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство зупинено.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1250 від 20.06.2007 року між банком та боржником було укладено договір застави обладнання № 1359 від 08.08.2007 року за умовами якого боржник передав в заставу банку обладнання - гусеничний екскаватор NEW HOLLAND KOBELKO E215B LC заставною вартістю 650 000 грн.
Факт належного виконання банком умов кредитного договору та наявність заборгованості встановлені рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 37/409. Загалом безспірні вимоги банку згідно рішення суду складають 501 500,79 грн.
За таких обставин розмір вартості заставного майна згідно договору застави обладнання № 1250 від 20.06.2007 року перевищує розмір безспірних вимог банку згідно рішення суду 37/409 від 23.09.2009 року.
Обґрунтовуючи свою заяву в цій частині банк зазначає, що згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна складеного ПП "Консалтингова група "Агро-Експерт" від 12.07.2013 вартість гусеничного екскаватора NEW HOLLAND KOBELKO E215B LC складає 55 671 грн. без ПДВ і відповідно вартість предмета застави є меншою ніж сума безспірних вимог.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2009 по справі № 33/224 присуджено до стягнення з закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по кредитному договору № 1254 від 21.06.2007 року, зокрема, 923 333,41 грн. заборгованості по кредиту, 247 972,38 грн. несплачених процентів за користування кредитом, 23 519,53 грн. інфляційної складової боргу, 59 564,57 грн. пені, 12 543,90 грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд":
- самохідну бурову установку для спорудження свай типу В 300-3 241 Casagrande, інв. номер № 995, згідно договору застави обладнання № 1696 від 08.01.2008 року;
- адміністративно-виробнича будівля (літ.З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,буд. 16А, загальною площею 1 522,00 кв.м., згідно іпотечного договору від 22.06.2007 року;
- будівля бази (складів) (літ. І), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,буд. 16А, загальною площею 991,40 кв.м., згідно іпотечного договору від 22.06.2007 року.
Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва № 33/224 від 20.07.2009.
Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23237641 від 10.12.2010.
Згідно повідомлення відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва від 20.07.2009 по справі № 33/224 не завершено та станом на дату звернення банку з заявою про порушення провадження по справі триває.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1254 від 21.06.2007 року між банком та боржником було укладено договір застави обладнання № 1696 від 08.01.2008, згідно якого, боржник передав в заставу банку майно, а саме: самохідну бурову установку для спорудження свай типу В 300-3 241 Casagrande інв. номер № 995, балансовою вартістю 8 282 493,13 грн. (без ПДВ). Пунктом 1.3 договору застави обладнання № 1696 сторони цього договору оцінили майно у 7 000 000 грн.
Також, між боржником і банком було укладено іпотечний договір від 22.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № К-2268 зі змінами і доповненнями від 05.10.2007, 28.02.2008, 28.08.2008, за умовами якого боржник, з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 1254 від 21.06.2007 передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: адміністративно-виробничу будівлю (літ.З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,буд. 16А, загальною площею 1 522,00 кв.м.; будівлю бази (складів) (літ. І), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,буд. 16А, загальною площею 991,40 кв.м.
Відповідно до п. 1.5 договору іпотеки від 22.06.2007 сторони цього договору визначили заставну вартість предмета іпотеки у сумі: вартість адміністративно-виробничої будівлі (літ.З) - 4 900 000,00 грн., вартість будівлі бази (складів) (літ. І) - 5 500 000 грн. Загальна сума предмета іпотеки складає 10 400 000 грн.
Таким чином, загальна вартість майна, яке боржник передав банку у забезпечення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 1254 від 21.06.2007 року становить 17 400 000 грн.
Факт належного виконання банком умов кредитного договору та наявність заборгованості встановлені рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 33/224. Загалом безспірні вимоги банку згідно рішення суду складають 10 112 845,36 грн.
За таких обставин розмір вартості заставного майна згідно договору застави обладнання № 1696 від 08.01.2008 року та іпотечного договору від 22.06.2007 року перевищує розмір безспірних вимог банку згідно рішення суду 33/224 від 20.07.2009 року.
Обґрунтовуючи свою заяву в цій частині банк зазначає, що згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна складеного ПП "Консалтингова група "Агро-Експерт" від 12.07.2013 вартість адміністративно-виробничої будівлі (літ.З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,буд. 16А, загальною площею 1 522,00 кв.м. зменшилась та складає 3 661 770 грн. без ПДВ, будівлі бази (складів) (літ. І), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,буд. 16А, загальною площею 991,40 кв.м. зменшилась та складає 2 488 220 грн. без ПДВ, самохідної бурової установки для спорудження свай типу В 300-3 241 Casagrande зменшилась та складає 699 610 грн. без ПДВ і відповідно вартість предмета застави є меншою ніж сума безспірних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.
Статтею 1 Закону України "Про заставу" встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст. 19 Закону України "Про заставу").
В частині 7 ст. 20 Закону України "Про заставу" зазначено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
У випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України (ст. 24 Закону України "Про заставу").
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про заставу" якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю.
Матеріали справи не містять доказів неможливості задоволення банком своїх вимог шляхом реалізації заставного майна та недостатності виручених від реалізації коштів для повного погашення заборгованості.
Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, виконавче провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду м. Києва від 06.10.2009 по справі № 37/407, 37/408, 37/409 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 18261247. При цьому, державний виконавець зазначає, що в ході виконавчого провадження ним направлялись платіжні вимоги до установ банку для безакцептного списання коштів з рахунків боржника, складено акт опису й арешту майна, а саме адміністративно-виробничої будівлі (літ. 3), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, загальною площею 1522,0 кв.м. та винесено постанову про призначення експерта на вищезазначене майно боржника. Згідно експертного висновку, ринкова вартість адміністративно-виробничої будівлі (літ. 3), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, загальною площею 1522,0 кв.м. станом на 22.05.2013, без урахування ПДВ, становить 6 128 137 грн.
При цьому судом встановлено, що зазначене виконавче провадження було зупинено державним виконавцем за заявою самого стягувача, тобто банку, в зв'язку з заміною сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.
Також, згідно наявних матеріалів справи, триває виконавче провадження і по виконанню наказу господарського суду м. Києва по справі № 33/224, державним виконавцем вчиняються дії щодо реалізації майна боржника, тощо.
Тобто, станом на день звернення заявника з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство тривають виконавчі провадження, державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не виносилось, жодних доказів щодо неможливості погашення заборгованості шляхом проведення прилюдних торгів або недостатності вартості заставного майна для погашення заборгованості не встановлено. Заставне майно виявлене, описано та оцінене державним виконавцем, при цьому розмір оцінки проведеної в рамках виконавчого провадження, зокрема по об'єкту адміністративно-виробничої будівлі (літ. 3), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-а, загальною площею 1522,0 кв.м. проведеної на замовлення державної виконавчої служби значно перевищує розмір оцінки, наданої банком до суду.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для порушення провадження по справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд".
При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неможливості погашення заборгованості в повному обсязі в ході виконавчого провадження, в зв'язку з недостатністю вартості заставного майна, банк не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника при дотриманні приписів ст.ст. 10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Керуючись ст.ст. 1, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
Відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у порушенні провадження по справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (код 33056977).
Суддя О.С. Копитова