Судове рішення #32356012

Справа № 363/706/13-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.

Провадження № 22-ц/780/4290/13 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко

Категорія 9 19.09.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:


головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Цицюрському А.М.


розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Львівський державний університет внутрішніх справ, Київський обласний військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення,-


ВСТАНОВИЛА:


Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту участі у бойових діях протягом листопада 1988 року та травня-серпня 1989 року, що велись у м. Баку. Свої вимоги обґрунтовував тим, що під час навчання у Львівській спеціальній школі міліції МВС СРСР двічі вибував у службові відрядження по виконанню спеціальних завдань (операцій) по охороні громадського правопорядку при надзвичайних обставинах у м. Баку Азербайджанської РСР, відновлення законності та правопорядку, що пов'язані із масовими антигромадськими проявами, зокрема: осінь-зима 1988 року та весна-літо 1989 року, де фактично велися бойові дії у зоні збройного конфлікту.

Наведені обставини заявник підтверджував витягом з наказу № 273 від 15.12.1988 року, витягом з наказу № 90 від 15.05.1989 року, списком курсантів, які були направлені до м. Баку від 15.05.1989 року, грамотами та іншими документами в справі. Встановлення даного факту в судовому порядку заявник мотивував необхідністю надання йому статусу учасника бойових дій.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт участі ОСОБА_1 у бойових діях у м. Баку Азербайджанської РСР в листопаді 1988 року та в травні-серпні 1989 року.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Львівський державний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, висновок суду про участь ОСОБА_1 у бойових діях в м. Баку є безпідставним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд посилався на те, що заявник в 1987 році вступив і в 1989 році закінчив Львівську спеціальну середню школу міліції МВС СРСР по спеціальності: правоохоронна діяльність органів внутрішніх справ, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 від 30.08.1989 року №178.

Під час навчання двічі вибував у службові відрядження по виконанню спеціальних завдань (операцій) по охороні громадського правопорядку при надзвичайних обставинах, пов'язаних з масовими антигромадськими проявами у м. Баку Азербайджанської РСР, зокрема: осінь-зима 1988 року та весна-літо 1989 року. (а.с. 19)

Судом першої інстанції було взято до уваги пояснення заявника та письмові пояснення свідка ОСОБА_2 про перебування ОСОБА_1 у м. Баку з метою забезпечення громадського порядку, Інструкцію про порядок видачі посвідчень, нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.03.1996 року за № 87, згідно з якою за відсутності (з незалежних від військовослужбовців обставин) необхідних архівних документів, що підтверджують безпосередню участь у бойових діях, дозволяється брати до уваги покази свідків, грамоти, фотографії, газетні матеріали, історичні довідки, інші документи, на підставі яких є можливість зробити достовірний висновок за заявою.

Постановляючи рішення суд мотивував його тим, що оскільки в матеріалах справи наявні копії фотокарток, на яких зображений ОСОБА_1 у воєнній формі поряд з танком та з автоматом, то докази справи в своїй совокупності безперечно підтверджують факт участі заявника у бойових діях в листопаді 1988 року та травні-серпні 1989 року.

Такий висновок суду є хибним.

Під бойовими діями розуміють дії військ, авіації, флоту з метою знищення живої сили, бойової техніки і військових споруд противника, оволодіння територією, яку він займав, надання протидії наступу противника, відбиття його ударів і утримання займаної своїми військами території. Охорона громадського порядку, згідно із законами колишнього СРСР та чинного законодавства України бойовими діями не вважається.

Згідно наказу Львівської спеціальної середньої школи міліції МВС СРСР № 90 від 15.05.1989 року ОСОБА_1 дійсно був направлений для несення служби в особливому районі в м. Баку, але сам факт перебування заявника у м. Баку в зазначений час коли він, будучи курсантом школи міліції, залучався до охорони громадського порядку не є підставою для надання заявнику статусу учасника бойових дій.

За завдання, які заявник виконував на території Азербайджанської РСР по охороні громадського порядку він був заохочений грамотою, в якій зазначається, за що він нагороджується. (а.с. 42)

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з'єднань, об'єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що учасниками бойових дій на території інших країн є військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ колишнього СРСР, працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього СРСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).

Заявник в період несення служби в Азербайджанській РСР мав статус працівника міліції і його дії були регламентовані законом «Про міліцію» з наданням відповідних компенсацій та пільг за виконання спеціальних завдань.

Несення служби з охорони громадського порядку у м. Баку під час збройного конфлікту в Азербайджанській РСР не є підставою для надання заявнику статусу учасника бойових дій.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_1 не відповідає матеріалам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального закону і повинно бути скасовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,-



ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення. ОСОБА_1 в задоволенні заяви до зацікавленої особи: Львівський державний університет внутрішніх справ, Київський обласний військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.


Головуючий суддя

Судді :


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація