№ справи:101/2706/13-к Головуючий суду першої інстанції:Шустова Ірина Петрівна

№ провадження:11-кп/190/612/13 Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

____________________________________________________________________________________

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівКунцова В.О., Крючкова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

При секретарі Потерпілої ОбвинуваченоїШемлей І.І., ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню № 11-кп/190/612/13 на вирок Алуштинського міського суду АРК від 18.07.2013 року, яким:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Алушти, АРК, громадянка України, з середньо-технічною освітою, не працююча, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше судима: 03.11.2011р. Алуштинським міським судом АРК за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлений у 2 роки

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Алуштинського міського суду АРК від 03.11.2011р. з щойно призначеним у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Питання з речовими доказами вирішене.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за наступних обставин.

14.02.2013 р. ОСОБА_8 приблизно об 11 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у кв. АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрала пенсійну картку НОМЕР_1, з грошовими коштами, які належали ОСОБА_7, з якої зняла 81,55грн. у банкоматі, розташованому в магазині «Сусіди», по вул. Іванова, 1 у м. Алушта.

Крім цього, 15.02.2013р. ОСОБА_8 протягом дня у банкоматі, розташованому по вул. Леніна, 44 у м. Алушта, зняла з викраденої картки грошові кошти в сумі 400 грн. у банкоматі, розташованому по вул. Радянській у м. Алушта - 213 грн. у банкоматі, розташованому у військовому містечку смт. Партеніт м. Алушти - 103,09 грн., а всього зняла грошові кошти на суму 798,45 грн., спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Прокурор, в апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, просить скасувати його та постановити новий, яким призначити більш суворе покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Свої доводи мотивує тим, що судом неправильно застосований закон України про кримінальну відповідальність, а саме: призначене остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України є меншим, ніж невідбута частина за попереднім вироком від 03.11.2011р., що є недопустимим.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурора обвинувачена ОСОБА_8 просить залишити її без задоволення, а вирок - без зміни.

Обвинуваченою ОСОБА_8 вирок в апеляційному порядку не оскаржений.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свої апеляційні віимоги, обвинувачену ОСОБА_8, яка заперечувала проти її задоволення, потерпілу ОСОБА_7, яка також просила залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, судова колегія, виконавши вимоги ст. 405 КПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її визнано винною за викладених у вироку обставинах, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну правову оцінку, що не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується покарання, то судом порушені загальні правила його призначення, встановлені ст. 65 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше судима вироком Алуштинського міського суду від 03.11.2011р. за ст. ст. 166, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовий строк встановлений у 2 роки. Разом з тим, новий злочин вона вчинила 14.023.2013р., тобто в період іспитового строку. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, у випадку, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частина 4 зазначеної статті кримінального закону передбачає, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно призначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р., невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням.

Разом з тим, судом під час призначення остаточного покарання ОСОБА_8 на підставі ст. 71 КК України не дотримано вищезазначених вимог закону про кримінальну відповідальність та остаточне покарання є меншим, ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком від 03.11.2011р.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 409 КПК України вирок підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 374, 394, 404, 405, 407, 409, 413, 414 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Алуштинського міського суду АР Крим від 18 липня 2013 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок.

ОСОБА_8 призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Алуштинського міського суду АРК від 03.11.2011р. у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок Алуштинського міського суду АРК від 18.07.2013р. залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

СУДДІ:

В.О. Кунцов Ю.Р.Трясун І.І. Крючков