ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2006 р. Справа № 11/81
За позовом регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області м.Чернівці
до приватного підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1
про примусове стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 800 грн.
Суддя С.М. Гушилик
Представники:
Від позивача: Руснак АВ.Г. - ГДІ , дов. від 01.06.2006 року
Від відповідача: ОСОБА_1. - підприємець
Пунктом 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
З урахуванням об'єктивного складу сторін, предмету спору та місце знаходження відповідача згідно із статтями 12, 15 ГПК України дана справа відноситься до підвідомства господарських судів та підсудна господарському суду Чернівецької області, однак розглядається за правилами КАС України.
СУТЬ СПОРУ: Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області м.Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1 про примусове стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 800 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що регіональним управлінням ДААК ДПА у Чернівецькій області було проведено перевірку діяльності відповідача в результаті якої виявлено порушення ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.2992р. № 18-92 “Про акцизний збір”, яке полягало в тому, що відповідач здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених виробником чи імпортером максимальних роздрібних цін на такі тютюнові вироби та складено акт перевірки від 14.09.2005 року № 244275. На підставі вказаного акту було винесено рішення від 19.09.2005 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1000 грн. 14.10.2005 року призваний підприємець ОСОБА_1. провів часткову оплату в сумі 200 грн. В порушення ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач не перерахував належної до сплати суми, а тому станом на 20.03.2006 року за ним рахується заборгованість в сумі 800 грн.
Ухвалою суду від 12.05.2006 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.06.2006 року.
Відповідач в судовому засіданні 01.06.2006 року позовні вимоги визнав в повному обсязі, але в зв'язку з скрутним фінансовим становищем просить суд розстрочити виконання судового рішення на 4 місяці. Представник позивача проти розстрочення платежу не заперечує. Підстав для не прийняття клопотання суд не вбачає.
Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, приватний підприємець ОСОБА_1. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 12.07.2002 року, свідоцтво № РО4062086Ф02-12/1130.
Проведеною працівниками регіонального управління ДААК ДПА у Чернівецькій області перевіркою встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених виробником чи імпортером максимальних роздрібних цін на такі тютюнові вироби, що є порушенням ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.2992р. № 18-92 “Про акцизний збір”.
Рішенням регіонального управління ДААК ДПА у Чернівецькій області від 19.09.2005 року № 240207 до приватного підприємця застосовано фінансову санкцію в сумі 1000 грн.
Дане рішення відповідачем не оскаржувалось.
14.10.2005 року призваний підприємець ОСОБА_1. провів часткову оплату в сумі 200 грн.
В порушення чинного законодавства, яким встановлені відповідні строки сплати податкового зобов'язання та інших обов'язкових платежів, а саме ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач належні до сплати суми в повному об'ємі не перерахував, а тому з нього слід стягнути 800 грн. боргу по сплаті штрафних санкцій
Судові витрати віднести на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186, п.п.3,6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємцяОСОБА_1 26.02.1065 р.н. (інд.код НОМЕР_1) адреса - АДРЕСА_1 у доход державного бюджету, в особі регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області, 800 грн. боргу по сплаті штрафних санкцій.
Виконання постанови розстрочити на 4 місяці, стягуючи по 200 грн. щомісячно.
3. Стягнути з приватного підприємцяОСОБА_1 26.02.1065 р.н. (інд.код НОМЕР_1) адреса - АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8,00 грн.
4. Відповідно до ч.1 ст.185, ч.1,3,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений цим Кодексом строк, постанова набирає сили після закінчення цього строку.
У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гушилик С.М.