ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

справа № 5020-4/389-7/052

За позовом Прокурора Гагарінського району міста Севастополя, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ, в особі Державної інспекції з енергозбереження, м. Сімферополь,

до відповідача –Приватного підприємства м’ясопереробний завод «Ковбаси Камо»,            м. Севастополь,

про стягнення 7 722,82 грн.

                                                                                                            Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бурлакова Т.І. –заступник начальника територіального управління по АР Крим та м. Севастополю, довіреність № 12/139-1599 від 01.07.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача –не з’явився  

Від прокурора –Цуркан С.А. –прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 505

Суть спору:

13.10.2008 р. Прокурор Гагарінського району м. Севастополя, м. Севастополь, звернувся до господарського суду м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м. Сімферополь, із позовом до Приватного підприємства м’ясопереробний завод «Ковбаси Камо», м. Севастополь, про стягнення 7 722,82 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Представник прокурора у засіданні суду, яке відбулось 06.11.2008 р., надав суду заяву від 06.11.2008 р. про уточнення назви позивача, в якій вказав на те, що підчас написання позову, у назві позивача було допущено помилку, у зв’язку з чим просив вважати вірним найменуванням позивача: Державна інспекція з енергозбереження (м. Київ, вул. Краківська, 17) в особі Державної інспекції з енергозбереження (м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24).

Представник прокурора у судовому засіданні надав суду клопотання № 05-4 від 13.11.2008 р., в якому, у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості, яка є предметом спору у даній справі,  відмовився від позову і просив провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, вказавши, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Позивач також відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, вказавши, що наслідки відмови від позову йому відомі, про що письмово зазначено на вищевказаному клопотанні прокурора № 05-4 від 13.11.2008 р..

Також, представник позивача надав суду письмове клопотання про залучення до матеріалів справи, зокрема, доказів погашення відповідачем заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача та прокурора від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки відмови від позову представникам прокурора та позивача роз’яснені (про що зазначено в протоколі судового засідання).

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд                                           

У Х В А Л И В :

     

Провадження у справі  припинити.

Суддя                                                                                        С. М. Альошина

РОЗСИЛКА:

1.          Прокурору Гагарінського району м. Севастополя –99014, м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16;

2.          Прокурору міста Севастополя –99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1;

3.          Державній інспекції з енергозбереження –95001, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24;

4.          Державній інспекції з енергозбереження –01000, м. Київ, вул. Краківська, 17;

5. Приватному підприємству м’ясопереробний завод «Ковбаси Камо»–99040, м. Севастополь, вул. Промислова, 4.