Справа № 410/3507/13-к.
НП: 1кс/410/260/13 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2013 р. м. Брянка
Слідчий суддя Брянківського міського суду Луганської області Рудаков І.П., при секретарі Голенко Ю.В., за участю: прокурора прокуратури м. Брянка Гудзь В.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Брянківського МВ ГУМВС України у Луганській області капітан міліції Огульчанської Г.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка, громадянина України, раніше не засудженого, одруженого, який має повну середню загальну освіту, не працюючого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
29.08.2013 року до Брянківського міського суду звернувся слідчий СВ Брянківського МВ ГУМВС України у Луганській області капітан міліції Огульчанська Г.С. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030150001646 від 25.09.2013 року, 12013030150001965 від 24.09.2013 р., 12013030150001976 від. 25.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши письмові матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні умисних кримінальних правопорушень (злочинів) за наступних обставин.
У невстановлений слідством день ОСОБА_3, маючи намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених у ході слідства обставинах, придбав у хлопця на ім'я ОСОБА_5 2 мл екстракту опія, з якого виготовив наркотичний засіб - ацетильований опій. Після чого 24.09.2013 року, приблизно о 12.00 годині перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 збув ОСОБА_6 2 мл. ацетильованого опію, за ціною 50 гривень за 1 мл., на загальну суму 100 гривень. 24.09.2013 року о 12.30 годині, в ході проведення огляду місця події співробітниками міліції у ОСОБА_6, був вилучений одноразовий шприц градуйований на 2 мл. у якому знаходилось 2 мл. речовини світло - коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 490/9, від 25.09.2013 року, містить ацетильований опій, який внесено до списку 1 таблиці 1 «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», масою в перерахунку на суху речовину 0,057 грама, яку він придбав у ОСОБА_3 в ході оперативної закупівлі.
Крім того ОСОБА_3, маючи намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, 25.09.2013 року, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи за невстановленою адресою на АДРЕСА_2 збув ОСОБА_6 2 мл. ацетільованого опію, за ціною 50 гривень за 1 мл., на загальну суму 100 гривень. 25.09.2013 року о 12 годині 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_6, співробітниками міліції був вилучений одноразовий шприц градуйований на 2 мл у якому знаходилось 2 мл. речовини світло - коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 495/9 від 26.09.2013 року, містить ацетильований опій, який внесено до списку 1 таблиці 1 «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», масою в перерахунку на суху речовину 0,09 грама, яку він придбав у ОСОБА_3 в ході оперативної закупівлі.
Дії ОСОБА_3 за першим епізодом кваліфікуються як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України; за другим епізодом - як повторне, незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3, раніше не судимий, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме допитами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9; протоколом огляду місця події від 25.09.2013 року, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено шприц об'ємом 2 мл з речовиною яка за всіма ознаками нагадувала опій; протоколом огляду місця події від 24.09.2013 року, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено шприц об'ємом 2 мл з речовиною яка за всіма ознаками нагадувала опій; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 490/9, від 25.09.2013 року, згідно якої вилучена речовина 24.09.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину становить 0.057 грама; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 495/9, від 26.08.2013 року, згідно якої вилучена речовина 25.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,09 грама.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бут застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вважаю, що у кримінальному провадженні встановлено наявність щодо ОСОБА_3 обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого до ст. 307 ч.2 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Але вважаю, що прокурором, слідчим не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати більш м'який запобіжний захід в для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, який полягає у забороні ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 15.00 години до 08.00 годин, строком на два місяці, з урахуванням його затримання з 26.09.13р. по 26.11.2013 року.
Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 покласти на Брянківський МВ ГУМВС України в Луганській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3, прокурору- Гудзь В.В., захиснику ОСОБА_2, та направити у Брянківський МВ ГУМВС України в Луганській області
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя