УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1253/13Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П.

"01" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіПриходченко А.П.,

СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В.,

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Закрите акціонерне товариство «Південний берег», Приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ЗАТ «Південний берег», Приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 21 лютого 2013 року у зазначеній справі відкрите провадження.

В апеляційній скарзі третя особа - ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що позов поданий з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи подається за місцем її проживання. Місцем проживання ОСОБА_6 є АДРЕСА_1, тому позов повинен розглядатись у Білогірському районному суді.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно: домоволодіння АДРЕСА_2 та земельну ділянку за цією ж адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, Феодосійським міським судом правомірно відкрите провадження у даній цивільній справі.

Доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про порушення судом правил підсудності не заслуговують на увагу, оскільки ст. 109 ЦПК України встановлені загальні правила підсудності.

За таких обставин оскаржена ухвала є законною, обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 312, 313, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Самойлова О.В.