03.10.2013

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Производство № 10/797/45/13 Председательствующий в 1 инстанции Казаков В.В.

Категория: жалоба на бездействие прокурора Докладчик в апелляционной инстанции Батрак В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

03 октября 2013 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Батрака В.В.,

с участием прокурора - Алтаевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя материалы по жалобе ОСОБА_4 на бездеятельность прокурора города Севастополя с апелляцией заявителя на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на бездеятельность прокурора города Севастополя.

Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_4 подал апелляцию, которая вместе с материалами жалобы была направлена в апелляционный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В связи с тем, что апелляция ОСОБА_4 не соответствовала ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), а суд первой инстанции не выполнил в отношении этой апелляции требования ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года), постановлением Апелляционного суда города Севастополя от 12 сентября 2013 года материалы по жалобе ОСОБА_4 были возвращены в Ленинский районный суд города Севастополя для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2013 года апелляция ОСОБА_4 оставлена без движения для приведения ее в соответствие со ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года). Во исполнение данного постановления заявителем 27 сентября 2013 года подана новая апелляция, аналогичная по своему содержанию предыдущей.

Таким образом, заявителем не были устранены недостатки апелляции, о которых указывал суд апелляционной инстанции и районный суд при оставлении этой апелляции без движения. Изложенное не стало предметом исследования судом первой инстанции, что привело к тому, что районный суд вновь принял апелляцию ОСОБА_4, не соответствующую требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Кроме того, для устранения недостатков поданной апелляции, статьей 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) апеллянту предоставлен семидневный срок, с момента получения соответствующего постановления.

Материалами дела установлено, что апелляция ОСОБА_4 оставлена без движения постановлением суда от 17 сентября 2013 года, которое в этот же день было направлено в адрес заявителя (л.д. 93, 94).

Между тем, новую апелляцию ОСОБА_4 подал 27 сентября 2013 года, то есть по истечении предоставленного законом семидневного срока. Данных о дате получения постановления от 17 сентября 2013 года заявитель не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, принял апелляцию ОСОБА_4, которая не соответствует ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года) по истечении срока для устранения недостатков, не выполнив требования ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против направления уголовного дела для выполнения требований уголовно-процессуального закона, апелляционный суд полагает, что по указанным выше основаниям поданная в рамках настоящего дела апелляция ОСОБА_4 не может быть рассмотрена в апелляционном суде, в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) в отношении апелляции заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы по жалобе ОСОБА_4 на бездеятельность прокурора города Севастополя, возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) в отношении апелляции заявителя.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Апелляционного суда города Севастополя В.В.Батрак