Справа № 129/1336/13-к
Провадження №11-кп/772/247/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Дєдов С.М.
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2013 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого: Бурденюка С.І.
суддів : Ляліної Л.М., Рибчинського В.П.
з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.
обвинуваченого: ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянула «17» вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.07.2012 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області,
українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1
раніше не судимого ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Як встановлено вироком, в період з 16.12.2008 року по 09.10.2009 року у м. Гайсин Вінницької обл. ОСОБА_2 шляхом обману працівників Гайсинського районного центру зайнятості заволодів грошима Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в загальній сумі 6 160 грн., для чого він 16.12.2008 року в денний час у м. Гайсин Вінницької обл., перебуваючи у приміщенні Гайсинського районного центру зайнятості по 2-пров. Кропоткіна, 2, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, - коштами виплат допомоги по безробіттю, в порушення вимог ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» під час звернення до центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного приховав і не повідомив факт того, що він зареєстрований як фізична особа підприємець з 22.03.2001 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та подав до Гайсинського районного центру зайнятості письмову заяву про надання йому статусу безробітного із виплатою допомоги по безробіттю, на підставі якої 16.12.2008 року йому було присвоєно статус безробітного і призначено допомогу по безробіттю, після чого в період з 16.12.2008 року по 09.10.2009 року він незаконно отримав з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю в загальній сумі 6 160 грн., які витратив на власні потреби, чим заподіяв Гайсинському районному центру зайнятості майнової шкоди загалом на 6 160 грн.
В період з 14.07.2010 року по 20.08.2010 року у м. Гайсин Вінницької обл. ОСОБА_2 повторно шляхом обману працівників Гайсинського районного центру зайнятості заволодів грошима Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в загальній сумі 599 грн. 99 коп., для чого він 14.07.2010 року в денний час у м. Гайсин Вінницької обл., перебуваючи у приміщенні Гайсинського районного центру зайнятості по 2-му пров. Кропоткіна, 2, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, - коштами виплат допомоги по безробіттю, в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закон6у України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» під час звернення до центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного приховав і не повідомив факт того, що він зареєстрований як фізична особа підприємець з 22.03.2001 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та подав до гайсинського районного центру зайнятості письмову заяву про надання йому статусу безробітного із виплатою допомоги по безробіттю, на підставі якої 14.07.2010 року йому було присвоєно статус безпробітног7о і призначено допомогу по безробіттю, після чого в період з 14.07.2010 року по 20.08.2010 року він незаконно отримав з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю в загальній сумі 599 грн. 99 коп., які витратив на власні потреби, чим заподіяв Гайсинському районному центру зайнятості майнової шкоди загалом на 599 грн. 99 коп. В період з 31.07.2012 року по 22.11.2012 року у м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_2 повторно шляхом обману працівників Гайсинського районного центру зайнятості заволодів грошима Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в загальній сумі 2724 грн. 66 коп., для чого він 31.07.2012 року в денний час у м. Гайсин Вінницької області, перебуваючи у приміщенні Гайсинського районного центру зайнятості проща Миру, 2, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, - коштами виплат допомоги по безробіттю, в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» під час звернення до центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного приховав і не повідомив факт того, що він зареєстрований як фізична особа підприємець з 22.03.2001 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та подав до Гайсинського районного центру зайнятості письмову заяву про надання йому статусу безробітного із виплатою допомоги по безробіттю, на підставі якої З1.07.2012 року йому було присвоєно статус безробітного і призначено допомогу по безробіттю, після чого в період з 31.07.2012 року по 22.11.2012 року він незаконно отримав з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю в загальній сумі 2724 грн. 66 коп., які витратив на власні потреби, чим заподіяв Гайсинському районному центру зайнятості майнової шкоди загалом на 2 724 грн. 66 коп.
У своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.07.2012 року та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2, ст. 407 ч. 1 п. 5, ст. ст. 411, 417 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що у 2002 році він звернувся до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про припинення його реєстрації як приватного підприємця і з того часу підприємницькою діяльністю не займався, після чого оформив допомогу по безробіття в Фонді загальнообов'язкового державного соціального страхування . В подальшому, отримуючи дану допомогу по безробіттю, він не знав, що не знятий з реєстрації як фізична особа-підприємець.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України - є обґрунтованими.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що органами досудового слідства і судом по даній справі дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об'єктивної істини та визначення остаточної юридично-правової кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2
Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і об'єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку.
Так, зокрема, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_2, суд обґрунтовано послався на показання свідків, потерпілого ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_2 дійсно в періоди з 16.12.2008 року по 12.08.2009 року, з 14.07.2010 року по 16.08.2010 року, з 31.07.2012 року по 06.11.2012 року перебував на обліку у Гайсинському районному центрі зайнятості як безробітний, йому призначалась та виплачувалась допомога по безробіттю, хоча в ці періоди він був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 22.03.2001 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що було складено акт №102 ( А.с. №73) та запропоновано ОСОБА_2 повернути безпідставно отриману ним допомогу по безробіттю у сумі 9484 грн. 65 коп., на що ОСОБА_2 відповів відмовою.
Суд дав вірну оцінку показанням свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона під час виконання своїх службових обов'язків заступника директора Гайсинського районного центру зайнятості 11.12.2012 р. при звірці у бази даних осіб, які перебували на обліку у центрі зайнятості із базою даних ЄДРС встановила, що ОСОБА_2 у періоди з 16.12.2008 року по 12.08.2009 року, з 14.07.2010 року по 16.08.2010 року, з 31.07.2012 року по 06.11.2012 року перебував на обліку у Гайсинському районному центрі зайнятості я безробітний і йому виплачувалась допомога по безробіттю, хоча у ці періоди він був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 22.03.2001 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що було складено акт №102 та запропоновано ОСОБА_2 повернути виплачені йому кошти безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.
Також колегія суддів приходить до висновку ,що суд також дав вірну оцінку як доказам показанням свідка ОСОБА_7 яка суду пояснила, що під час виконання своїх службових обов'язків начальника відділу оподаткування фізичних осіб Гайсинської МДПІ виявила, що 09.02.2011 року ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем з 22.01.2001 р., подавав до Гайсинської МДПІ декларації про доходи за 2001-2010 роки та податкові декларації про майновий стан і доходи за 2011 та 2012 роки, тому Гайсинська МДПІ не припинила реєстрацію ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця.
Крім того, суд дійшов вірного висновку ,що вина ОСОБА_2 доводиться заявами останнього до Гайсинського районного центру зайнятості від 16.12.2008 р., 14.07.2010 р., 31.07.2012 р., з якими він звертався про надання йому статусу безробітного із виплатою допомоги по безробіттю, вказуючи, що на час звернення він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності(т.1А.с. №23, 43, 57); копією свідоцтва від 22.03.2001 року про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (А.с. № 79); листом №02-16/2441 від 24.12.2012 року, у якому ОСОБА_2.було запропоновано повернути безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 9484 грн. 65 коп. (А.с. №72) та іншими.
Заперечення своєї вини підсудним ОСОБА_2 , зокрема, твердження про те, що, отримуючи допомогу по безробіттю, він не знав, що не знятий з реєстрації як фізична особа-підприємець, оскільки він у 2002 році звертався до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції з заявою про припинення його реєстрації як приватного підприємця, суд вважає позицією правомірного захисту та спробою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовані наведеними у вироку доказами. Доводи апеляції засудженого в частині того , що його викликали в податкову інспекцію ,де запропонували здати декларації про доходи , і те, що він це робив , будучи юридично неосвідченим , не розуміючи наслідків своїх дій , підписуючи чисті бланки , також не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, тому колегія суддів вважає ,що будь-яких юридично-правових ,вагомих доводів чи підстав для зміни чи скасування вироку суду ,підсудний в своїй апеляції не зазначив .
А отже, доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про те, що дані злочини він не скоював, є безпідставними та повністю спростовуються зібраними по справі доказами та не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи.
Колегія суддів приходить до висновку , що оцінивши докази по справі в своїй сукупності, суд дав вірну оцінку діям ОСОБА_2 і його умислу на шахрайство та шахрайство, вчинене повторно, вірно кваліфікувавши скоєні ним злочини за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначив йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахувавши тяжкість скоєних злочинів, дані про особу винного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, його похилий вік та прийшов до обґрунтованого висновку, що запобіганню скоєнню ОСОБА_2 нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу, яке є на думку колегії суддів виваженим та справедливим .
При апеляційному розгляді справи порушень КПК, які тягнули б скасування або зміну вироку , колегією суддів не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.
Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.07.2012 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України -залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді:
Рибчинський В.П. Бурденюк С.І. Ляліна Л.М.
З оригіналом вірно.