2/258/569/13

0525/13952/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі :

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Абрамовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом вказавши, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.1978 року засвідченого Четвертою Донецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1367 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2012р. засвідченого Четвертою Донецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-836 належить ? частка домоволодіння АДРЕСА_1. Інша ? частка вказаного домоволодіння належить її племіннику - ОСОБА_2.

Домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 65 м.кв., в тому числі житловою площею 35,2 м.кв., а також надвірних будівель: літньої кухні літ. Б, сараїв літ. Е, Д, вбиральні літ. В, криниці літ. К, огорож.

Житловий будинок в натурі не розділений і не визначено порядок користування земельною ділянкою.

В даний час між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, відповідач постійно влаштовує сварки та скандали з приводу користування домоволодінням та земельною ділянкою. Він вважає себе власником всього будинку і веде себе в будинку як господар. Не рахується із думкою позивачки та чинить їй перешкоди в користуванні будинком. За таких обставин вважає, що подальше спільне володіння і користування будинком неможливо і що будинок необхідно розділити в натурі. Одночасно з розділом будинку вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою, яка прилягає до будинку, згідно часткам у праві власності на будинок.

Просить суд розділити спадковий будинок АДРЕСА_1 виділивши її частку в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою за даною адресою між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що між ним та позивачкою постійно проходять сварки з приводу спільного користування спірним домоволодінням, а тому він не заперечує проти його розподілу в натурі.

Суд, вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.1978 року засвідченого Четвертою Донецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1367 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2012р. засвідченого Четвертою Донецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-836 належить ? частка домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2012р. виданого Четвертою Донецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-838 належить 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно з даними технічного паспортну на спірний будинок воно складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 65 м.кв., в тому числі житловою площею 35,2 м.кв., а також надвірних будівель: літньої кухні літ. Б, сараїв літ. Е, Д, вбиральні літ. В, криниці літ. К, огорож.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 3 ст. 358 Цивільного кодексу України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації

Стаття 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( ч.2 ст. 183 ЦК України - неподільна річ) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від іншого грошової або матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 630/23 1289/23 від 03.04.2013р. провести розподіл житлового будинку у натурі на ? та ? частини з організацією двох окремих квартир, які задовольняли б вимогам державних будівельних норм, не є можливим, через відсутність у капітальних стінах будинку мінімально допустимої корисної площі ( повинна складати 30 кв.м., а фактично складає 23,5 кв.м.).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виділ сторонам інших часток, відповідно до їх правовстановлюючих документів, а саме ? частини та 1/3 частини у спірному домоволодінні є також неможливим.

З боку обох сторін не надходило клопотань щодо отримання грошової компенсації за їх частки у спірному майні, а тому суд вважає за необхідне відмовити позивачці у задоволенні позову щодо розподілу спірного домоволодіння в натурі.

Щодо встановлення між сторонами порядку користування спірною земельною ділянкою, то суд вважає, що ці по вимоги також не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 630/23 1289/23 від 03.04.2013р. експертом на розсуд суду запропонований варіант порядку користування земельною ділянкою розташованого за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками вказаного домоволодіння, відповідно до того порядку користування домоволодінням, який склався між сторонами. Але, як встановлено у судовому засіданні спірне домоволодіння не можливо розділити між співвласниками відповідно до їх часток у спільній частковій власності, а тому суд вважає, що запропонований експертом порядок користування земельною ділянкою порушить права співвласників у користуванні та володінні їх спільним майном, а саме надвірними прибудовами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 183, 319, 355, 356, 357, 364, 365, 367, 370 ЦК України, ст.ст. 92 ЗК України ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані суддею у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 вересня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Донецька.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: І.В. Гладишенко