ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року справа № 919/888/13

за позовом Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 3, м .Севастополь, 99011)

до Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Учкуївка"

(вул. Сімонок, буд. 66/68, кв. 51, м. Севастополь, 99000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Суддя О.С. Погребняк

Представники:

Позивач (Севастопольська міська Рада) - не з'явився;

Відповідач (Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Учкуївка") - Чертков В.О., представник, відповідно до виписки з ЄДРЮОтаФОП від 14.02.2013 ;

Третя особа (Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 Севастопольська міська Рада звернулася до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Учкуївка" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2687 га, розташованої на Північної стороні м. Севастополя в районі школи-інтернату, від 17.04.2008 реєстраційний №040866100024.

Ухвалою суду від 01.08.2013 порушено провадження у справі №919/888/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 02.09.2013 на 16.09.2013, 16.09.2013 на 02.10.2013 у зв'язку з нез'явленням представників сторін та невиконанням сторонами вимог суду.

При цьому суд зобов'язував позивача надати суду необхідні для повного та усестороннього розгляду справи докази, а саме: докази надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами; відомості про банківські реквізити сторін, на день розгляду справи; документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача в судовому засіданні; підписаний обома сторонами протокол узгодження розбіжностей; рішення Севастопольської міської Ради №1348 від 14.10.2003; №6529 від 18.03.2009; положення "Про оренду земельних ділянок"; письмове обґрунтування щодо внесення змін у договір оренди щодо кожного пункту, у який пропонується внести зміни; рішення Севастопольської міської Ради яким затверджено примірний (типовий) договір оренди земельної ділянки.

Однак, позивач у судові засідання 02.09.2013 та 16.09.2013 не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Розпорядженням Господарського суду міста Севастополя від 02.10.2013 №402 справу №919/888/13 було передано до провадження судді Погребняка О.С.

У судове засідання 02.10.2013 позивач явку уповноважених представників також не забезпечив, вимоги ухвал суду від 01.08.2013, 02.09.2013, 16.09.2013 не виконав, до його початку надав клопотання про залишення позову без розгляду (вх. 11214/13 від 30.09.2013 (арк.с. 110).

Третя особа у судове засідання 02.10.2013 явку уповноважених представників не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення не сповістила, вимоги суду не виконала.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2013 підтримав клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вказавши на те, що його процесуальні права у даному випадку не порушуються (вх. 11368/13 від 02.10.2013).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що невиконання позивачем вимог суду, непредставлення необхідних доказів а також нез'явлення у судове засідання його представників унеможливлює встановлення всіх обставин справи, всебічний, повний і об'єктивний розгляд, яких вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може, зокрема, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи нез'явлення позивача до суду без поважних причин, невиконання ним вимог суду, що перешкоджає вирішенню спору, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Севастопольської міської Ради до Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Учкуївка" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Згідно з оригіналом

помічник судді І.О. Кузьміна 02.10.2013