№ справа:106/6173/13-кСлідчий суддя:Дудник

№ провадження:11-сс/190/569/13Доповідач:Караваєв К. М.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПогребняка С.М.,

СуддівКараваєва К.М., Дєдєєва Ю.С.,

при секретареві Василенко Я.В.,

за участю прокурора Бородіній І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 28 серпня 2013 року, якою скаргу голови ОСББ «Морської 3» ОСОБА_6 та її представнику - громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» на постанову слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 13 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження повернено заявникам,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2013 року голова ОСББ «Морської 3» ОСОБА_6 та її представник - громадська організація НТСАЮ «ЮСТІ*С» звернулися до Євпаторійського міського суду АР Крим зі скаргою на постанову слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 13.02.2013 року про закриття кримінального провадження за фактом хуліганських дій гр.ОСОБА_7.

Ухвалою слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 28.08.2013 року скаргу повернуто заявникам з тих підстав, що вони не мають повноважень на її подачу.

З таким рішенням слідчого судді не погодилася ОСОБА_6 та її представник та подали апеляційну скаргу, в якій вони просять скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам у справі.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу голови ОСББ «Морськой 3» ОСОБА_6 та її представнику, слідчий суддя, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України, в своїй ухвалі від 28.08.2013 року, послався на той факт, що вони не мають права на її подачу, оскільки не підтвердили документально свій процесуальний статус та повноваження.

Між тим, колегія суддів вважає, що дані висновки слідчого судді суперечать фактичним обставинам у справі.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги постанови прокурора прокуратури м.Євпаторії від 21.02.2013 року (а.с.6), кримінальне провадження № 12013130080000282 за фактом хуліганських дій за ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_7 розпочато за заявою гр.ОСОБА_6, а тому, у відповідності до кримінального процесуального закону, вона має право на оскарження зазначеного рішення слідчого.

Проте, розглядаючи скаргу, слідчий суддя не витребував і не вивчив матеріали кримінального провадження № 12013130080000282 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.02.2013 року, внаслідок чого ним належним чином не був перевірений процесуальний статус ОСОБА_6 у зазначеному провадженні та прийнято передчасне рішення про повернення скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя повернув скаргу заявникові та її представнику з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Той факт, що заявником ОСОБА_6 та її представником не були надані документи, які посвідчують їх особу та повноваження, суттевого значення не має, оскільки слідчий суддя мав змогу перевірити їх в судовому засіданні.

Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, а постановив ухвалу про її повернення з процесуальних підстав, при цьому апеляційний суд не вправі винести рішення за зазначеною скаргою, то скаргу заявників слід повернути до місцевого суду для вирішення питання про відкриття за нею провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372, 375,376,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Євпаторійського міського суду АР Крим від 28 серпня 2013 року скасувати, а матеріали за скаргою голови ОСББ «Морської 3» ОСОБА_6 та її представника - громадської організації НТСАЮ «ЮСТІ*С» на постанову слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 13 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 повернути до Євпаторійського міського суду АР Крим для вирішення питання про відкриття за нею провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Погребняк С.М. Караваєв К.М. Дєдєєв Ю.С.