ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Миколаїв

За позовом:  ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”  (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а)

до відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Громова Л.А. -дов. №4738/01 від 10.10.2005р.

Від відповідача:

Суть спору: стягнення 2821,93 грн. по договору №НОМЕР_1, з яких 2067,98 грн. основного боргу, 278,21 грн. збитків від інфляції, 85,79 грн. -3% річних та 389,95 грн. пені

Відповідач  відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив,  представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив. Ухвала про порушення провадження у справі була надіслана на його адресу і до суду не поверталась. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення №НОМЕР_2, згідно якого ухвала суду про порушення провадження у справі отримана представником відповідача 21.06.2006р.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом..

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши представника позивача, враховуючи його погляд на необхідність розгляду справи в відсутність представника відповідача, вивчивши надані ним матеріали  справи,  суд -

в с т а н о в и в:

12.08.2002р. сторони уклали Договір №НОМЕР_1 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам, виконуючи умови якого позивач зобов'язувався відпускати відповідачу теплову енергію, а споживач сплачувати отримані послуги.

Пунктом 1.7 договору сторони передбачили, що розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно тарифу розрахованого і затвердженого керівником  підприємства “постачальника”.

Згідно тарифів на теплову енергію, яка відпускається теплопостачальними структурними підрозділами ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” (які діють з 01.01.2001р.) вартість центрального опалення 1кв.м. загальної площі в місяць на протязі опалювального періоду складала 4,86 грн. (з ПДВ).

Додатком 1 до Договору його учасники зафіксували оплату за користування тепловою енергією в якому зафіксували опалювальну площу -84 кв. м., кубатуру приміщення -201,6 куб метрів.

Пунктом 1.8. Договору сторони передбачили обов'язок споживача перераховувати авансові платежі на наступний місяць у вказаному в додатку № 1 договору розмірі до 25 числа поточного місяця.

Пункт 1.9. Договору говорить, що остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Підключення споживача до опалення та відключення у опалювальні сезони 2004-2006рр. підтверджені відповідними нарядами (арк.. спр.10-13).

Порушуючи умови договору відповідач розрахунки за отриману теплову енергію не проводив і на день розгляду справи має заборгованість в сумі 2067,98 грн.

Відповідно до приписів ст.256 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений сторонами строк.

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили застосування штрафних санкцій за порушення строків оплати в вигляді пені, яка нарахована позивачем за період з 01.05.2005р. по 30.04.2006р. в сумі 389,95 грн.

Враховуючи скорочені строки позовної давності щодо нарахування неустойки, беручи до уваги, що позов надійшов до суду 06.11.2002р. суд вважає, що позивачем пропущені строки нарахування  та стягнення пені за період з 1.05.2002р. по 6.05.2002р. в сумі 8 грн.86 коп.

Окрім суми боргу, позивач просить стягнути з боржника збитки від інфляції у сумі 278,21 грн. та 3% річних у сумі 85,79 грн. від простроченої суми боргу.

Відповідно до приписів ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний повернути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

             Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити  в повному обсязі.

2. Стягнути з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) на користь ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а (р/р 260326400038350 в МОФ Укрсоцбанку”, МФО 326018, код ЄДРПОУ 31319242) 2067,98 грн. боргу, 278,21 грн. збитків від інфляції, 85,79 грн. -3% річних, 389,95 грн. пені, 102,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.