ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.10.2013Справа № 901/2578/13

За позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

до відповідачів:

1.Фізична особа підприємець Ігнатович Валерій Миколайович

2. Приватне підприємство «Царське подвір'я»

про стягнення 565210,79 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Галаєва О.О., довіреність № 10/04-08 від 14.05.2013, представник.

від відповідача 1 - Богославска С.А., на підставі договору надання правової допомоги від 08.08.13, посвідчення адвокат № 1273;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів - фізичної особи-підприємця Ігнатович Валерія Миколайовича та приватного підприємства «Царське подвір'я» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 0008/07/13-KL від 30.03.2007р. за користування кредитними коштами у сумі 473877,98, заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 59705,12 грн., пені за несвоєчасне повернення кревних коштів та нарахованих відсотків у сумі 31627,69 грн. на загальну суму 565210,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.03.2007 між Публічним акціонерним комерційним банком «Форум» та фізичною особою - підприємцем Ігнатович Валерієм Миколайовичем укладений кредитний договір № 0008/07/13-KL , відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в формі обновляємої кредитної лінії для поповнення оборотних коштів з максимальним лімітом заборгованості у сумі 96000,00 доларів США строком до 29.03.2008, а для забезпечення виконання фізичною особою-підприємцем Ігнатовичем обов'язків за кредитним договором, між банком та приватним підприємством «Царське подвір'я» був укладений договір поруки № 0008/07/13-KL-P/2 від 27.03.2009. Відповідачами порушені обов'язки з своєчасного повернення грошових коштів в зв'язку з чим виникла заборгованість з оплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

23.09.2013 представник фізичної особи - підприємця Ігнатовича Валерія Миколайовича заявив клопотання про призначення судової експертизи у справі, оскільки при вивченні розрахунків наданих представником публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» у відповідача виникли розбіжності відносно суми платежів. У клопотанні відповідача були зазначенні питання, які він вважає необхідним поставити для проведення експертизи.

03.10.2013 присутній у судовому засіданні представник відповідача надав суду пояснення у справі, відповідно якого проти клопотання про призначення експертизи у справі заперечує.

Суд, після ґрунтовного вивчення обставин справи, доводів відповідача щодо необхідності призначення експертизи, вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи з огляду на наступне.

Необхідність призначити по справі № 901/2578/13 експертизу, обумовлена тим, що необхідні спеціальні знання для вірного розрахунку нарахування заборгованості відповідачу по кредитному договору № 0008/07/13KL від 30.03.2007.

Згідно з статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у Господарського процесуальному кодексі України.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у пункті 2 визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими ії оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи викладене, після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів та заперечень сторін, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору є необхідність дослідження додаткових документів, оскільки їх вивчення та дослідження може вплинути на висновок експертизи.

Таким чином, суд призначає по справі № 901/2578/13 судову економічну експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Суд доручає проведення комплексної інженерно-технічну та економічну експертизу - Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у Господарського процесуальному кодексі України.

Враховуючи викладене, після ґрунтовного вивчення обставин справи, доводів сторін, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд вважає за необхідне призначити у даній справі економічну експертизу.

Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 901/2578/13 судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертній установі - Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

2. Відповідачу - Фізичній особі підприємцю Ігнатович Валерій Миколайович надати суду для подальшого направлення до експертної установи документи, які підтверджують отримання грошових коштів по кредитному договору № 0008/07/13-КL від 30.03.2007 та докази сплати заборгованості за кредитним зобов'язанням.

3. Поставити перед експертами наступні питання:

- Яка загальна сума заборгованості кредитного зобов'язання в еквіваленті гривні була у Ігнатовича В.М. по кредитному договору № 0008/07/13-КL від 30.03.2007 станом на день укладення договору?

- Яка загальна сума заборгованості за кредитним зобов'язанням в еквіваленті гривні була у Ігнатовича В.М. по кредитному договору № 0008/07/13-КL від 30.03.2007 станом на 31.03.2008?

- Яка загальна сума заборгованості за кредитним зобов'язанням в еквіваленті гривні була у Ігнатовича В.М. по кредитному договору № 0008/07/13-КL від 30.03.2007 та станом на 27.03.2009?

- Визначити суму заборгованості Ігнатовича В.М. по кредитному договору № 0008/07/13-КL від 30.03.2007 станом на серпень 2013 в еквіваленті гривні, відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди № 3 від 27.03.2009 з урахуванням платіжних документів відповідача?

- Визначити суму нарахування відсотків за користування кредитними коштами Ігнатовича В.М. по кредитному договору № 0008/07/13-КL від 30.03.2007 станом на серпень 2013 в еквіваленті гривні, з урахуванням кредитного договору та додаткової угоди № 3 від 27.03.2009?

- Визначити суму нарахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та нарахування відсотків Ігнатовичу В.М. по кредитному договору № 0008/07/13-КL від 30.03.2007 станом на серпень 2013 в еквіваленті гривні, з урахуванням кредитного договору та додаткової угоди № 3 від 27.03.2009?

4. Направити матеріали справи № 901/2578/13 до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

5. Оплату витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у справі № 901/2578/13 покласти на відповідача - Фізичну особу підприємець Ігнатович Валерій Миколайович.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку згідно статтям 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Покласти на експертну організацію - до Кримський науково-дослідного інституту судових експертиз обов'язок надіслати копії експертного висновку сторонам після проведення експертизи, відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

8. Після закінчення експертизи висновок експерта та матеріали справи № 901/2578/13 повернути до Господарського суду Автономної Республіки Крим, представити рахунок по оплаті експертизи.

9. Після вирішення справи № 901/2578/13 по суті, витрати пов'язані з проведенням судової експертизи будуть розподілені відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Чумаченко

Розсилка простою кореспонденцією:

1. Фізична особа підприємець Ігнатович Валерій Миколайович, пр. Кірова, 12а, кв. 52, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000.

2. Фізична особа підприємець Ігнатович Валерій Миколайович, вул. Берекет, 2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95018.

3. Приватне підприємство «Царське подвір'я», пр. Кірова, 12а, кв. 52, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000.

4. Приватне підприємство «Царське подвір'я», вул. Шмидта /Зої Жильцової, 4/19, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95017.

5. Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», вул. Верховної Ради, 7, м. Київ, Україна, 02100;

6. Відділення № 3300 «Сімферопольська дирекція публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», вул. Некрасова, 14, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000.

7. Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз (95001, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).