ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А 

12.11.08 р.                                                                                                          Справа № 7/74                                        

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання - Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача -  Федюн Я.Г. - довіреність;

від відповідача: Кононенко Я.О. - довіреність №04/47 від 21.08.08р.;

від третьої особи  на стороні відповідача - не з'явився;

від третьої особи  на стороні позивача - не з'явився;

від Управління дорожньої автомобільної інспекції - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу 

за    позовом: Закритого акціонерного товариства Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства  Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_1 м. Донецьк

за участю третьої особи  без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:ОСОБА_2 м. Донецьк             

про відшкодування майнової шкоди у розмірі 4 756, 91 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство Страхова компанія “ВУСО” м. Донецьк звернулось до суду з позовом  до відповідача, комунального комерційного підприємства  Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці відповідача - ОСОБА_1 м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача -ОСОБА_2 м. Донецьк, про відшкодування  майнової шкоди у розмірі 4 756, 91 грн.    

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на довідку ВЗО ДТП УМВС в Донецькій області №212 від 28.11.2007р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договір добровільного страхування наземного транспорту №14899-06-02 від 12.01.2007р., страховий акт №4889-02 від 27.12.2007р., звіт про оцінку розміру збитків №01-05/12 від 05.12.2007р., видатковий ордер №1641 від 16.11.2007р., платіжне доручення №1641 від 16.11.2007р. тощо.

           Відповідач у судових засідання та відзиві б/н від 08.06.2008р. проти позовних вимог заперечував у зв'язку з не доведеності вини працівника ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді (далі - ДТП), що відбулась 14.11.2007р. 

 При  досліджені  матеріалів  справи,  суд  встановлено, що 14.1.2007р. о 14 год. 10хв.  у Ворошиловському районі м. Донецька на перехресті Дзержинського-Зарічна, сталась ДТП - зіткнення автомобіля ВАЗ 21130 реєстраційний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під його керуванням, та трамваю державний номер 3811, що належить ККП „Донелектроавтотранс”, під керуванням ОСОБА_3 

В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю ВАЗ 21130, реєстраційний НОМЕР_1, ща належить ОСОБА_2      

Позивач в обґрунтування вини працівника відповідача ОСОБА_3 посилається на довідку ВЗО ДТП УМВС в Донецькій області №212 від 28.11.2007р., страховий акт №4889-02 від 27.12.2007р. тощо.

В обґрунтування заперечень відповідач посилається на не доведеність вини працівника ОСОБА_3 у ДТП, що відбулась 14.11.2007р. 

Як убачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення ДОУ №03769 від 14.11.2007р., зіткнення автомобілю  ВАЗ 21130 реєстраційний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 з трамваєм державний номер 3811, що належить ККП „Донелектроавтотранс”, під керуванням ОСОБА_3 сталось в результати порушення водієм автомобілю  ВАЗ 21130 ОСОБА_2 п. 16.1 Правил дорожнього руху України.

За приписами ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.          

Приймаючи до уваги, що визначення ступеню вини учасників ДТП пов'язано з вирішенням певних питань технічного, трасологічного характеру тощо, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних знань.

 Відповідачем надано суду перелік питань, які, на його думку, слід поставити на вирішення експертам.

          Остаточне коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експертизи, визначається судом.

Проведення вказаної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, керуючись  статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №7/74 за позовом закритого акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО” м. Донецьк  до відповідача, комунального комерційного підприємства  Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”  м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці відповідача - ОСОБА_1 м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача -ОСОБА_2 м. Донецьк, про відшкодування  майнової шкоди у розмірі 4 756, 91 грн.  до закінчення проведення автотехнічної експертизи.

           Суддя                                                                                                                                     

Вик.: Давидовська Т.В.

Надруковано 5  прим.