Дело № 1-251/2008 г.

 

 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

 

22 сентября 2008 года           Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

 

председательствующего судьи                     Лукиновой Е.С.

при секретаре                                                  Приходько Н.В.

с участием прокурора                                    Седашова Д.Н.

                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Александровка Покровского района Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, не женат, не работает, проживает АДРЕСА_1,    ранее неоднократно судим,

 

- по ст.185 ч.3, ст. 395 УК Украины,

 

 

                                             установил:

 

1. Подсудимый ОСОБА_1 будучи судим:

- 09.02.2000 г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 196-1 ч.1, 44 УК Украины (1960г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины (1960г.) считать осужденным условно с испытательным сроком 1 год.

- 24.01.2001г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 г. лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины (1960г.) частично присоединён неотбытый срок 1 год по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 09.02.2000 года  и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы. По постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 24.12.2001 г. на основании заключительных и переходных положений УК Украины от 2001 г. освобождён от отбытия наказания по ст. 196-1 ч.1 УК Украины (1960г.), считать осужденным по приговору  Покровского районного суда Днепропетровской области от 24.01.2001г. по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы.

- 24.09.2004г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 27.03.2007г. освобождён из Солонянской ИК Днепропетровской области (№21) по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской от 20.03.2007г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал и в период, когда судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Так, ОСОБА_1 01 августа 2008г. около 23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, имея умысел на повторное умышленное тайное похищение чужого имущества прибыл  в домовладение ОСОБА_2 АДРЕСА_2. После этого ОСОБА_1 путём выставления оконных рам проник в кухню жилого дома ОСОБА_2, где из керамического горшка, находившегося в кухонном шкафу, повторно умышленно тайно похитил деньги в сумме 8300 гривен, принадлежащие ОСОБА_2. После этого ОСОБА_1с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 8300 гривен. 

2. Кроме этого, ОСОБА_1 постановлением Покровского районного суда Днепропетровской области от 07 июля 2008г. был установлен административный надзор сроком на 6 месяцев. Указанным постановлением суда при установлении административного надзора для ОСОБА_1 были установлены следующие ограничения:

- запретить выезд за пределы Покровского района Днепропетровской области по личным и служебным делам без разрешения Покровского РО УМВД Украины Днепропетровской области;

            - запретить выход из дома АДРЕСА_1 с 20.00 час. до 04.00 час. следующего дня;

            - запретить появление в местах, где приобретаются спиртные напитки на разлив (рестораны, кафе, магазины - бары, бары);

            - являться для регистрации в Покровский РО УМВД Украины в Днепропетровской области в 1, 2, 3, 4 субботу месяца с 08.00 час. до 13.00 час.

                Однако, ОСОБА_1в нарушение установленных постановлением суда ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора, 09 августа 2008г. около 20.00 час. без разрешения Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области самовольно оставил место жительства АДРЕСА_1 и отсутствовал по месту жительства в период с 20.00 час. 09 августа 2008г. по 10.00 час. 14 августа 2008г., проживая в это время у гражданина ОСОБА_3 АДРЕСА_3 и, уклоняясь в указанный период от установленного ему административного надзора.

1. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в жилище подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что он с потерпевшим дома пили вино, потом водку, ОСОБА_2 показывал деньги, потом отвез его домой. Он пешком вернулся к дому потерпевшего. Через окно влез в дом, забрал деньги, обратно вылез через окно и на огороде деньги потерял.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 01.08.2008 года он с ОСОБА_1 виделись, подсудимый украл у него 8000 грн. ОСОБА_1 и раньше воровал у него, и ничего не возвращал. Подсудимый вырвал раму, выбил стекло в доме, теперь нужно делать ремонт. Всего он украл у него 8300 грн., из них 200 грн. он за ночь пропил не вернул и не извинился.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ОСОБА_2 о том, что в период с 21.00 час. 01 августа 2008г. по 01.00 час. 02 августа 2008г. из его дома АДРЕСА_2 была совершена кража денег на сумму 8300 гривен. (л.д.2);

- копией со сберегательной книжки ОСОБА_2 в соответствии с записями в которой, ОСОБА_2 01 августа 2008г. в отделении №3012 «Сбербанка» в пос. Покровское снял со своего счёта наличными деньгами сумму 6000 гривен. (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2008г. в соответствии с которым на момент осмотра жилого дома ОСОБА_2 АДРЕСА_2 было обнаружено, что в окне кухни его дома наружная рама окна на момент осмотра в верхней части неплотно прилегает к оконному блоку, наполовину выглядывая из него, гвозди, которыми наружная рама крепилась в оконном блоке, повёрнуты в стороны. Напротив указанного окна на земле лежит кухонный нож с пластмассовой рукояткой чёрного цвета и сколы краски белого цвета, такие же, какой окрашена рама кухонного окна. При осмотре внутри дома установлено, что внутренняя рама кухонного окна выставлена из конного блока и одним краем опирается о кухонный стол, расположенный в помещении кухни напротив окна, а вторым краем - опирается на пол кухни. Стекло во внутренней оконной раме кухонного окна разбито, и его осколки лежат на кухонном столе и полу кухни. При обработке деревянных брусьев внутренней оконной рамы кухонного окна, на них с внутренней и наружной стороны были выявлены следы пальцев рук. В ходе осмотра данные следы были откопированы на прозрачную липкую ленту и затем зафиксированы на листе белой бумаги, на котором сделана пояснительная надпись и имеются подписи всех участников осмотра. Также при осмотре комнаты кухни установлено, что в настенном шкафу набора кухонной мебели дверцы открыты и на верхней полке стоят шесть керамических горшков коричневого цвета в виде «тыквы», а на столешнице тумбы, расположенной на полу под настенным шкафом, стоит такой же керамический горшок коричневого цвета в виде тыквы. Возле горшка лежат две крышки. Горшок открыт и на момент осмотра пуст. Присутствовавший при осмотре ОСОБА_2 пояснил, что ранее этот горшок, стоящий на момент осмотра на столешнице напольной тумбы, находился на полке в настенном шкафу и именно из этого горшка похищены деньги в сумме 8300 гривен,  а кухонный нож, обнаруженный на земле во дворе дома напротив окна кухни, принадлежит ему и до происшествия находился в кухне. С места осмотра изъяты следы палецев рук, выявленные на внутренней раме кухонного окна. (л.д.3-9);

- заключением дактилоскопической экспертизы №13/01-28 от 27.08.2008г. о том, что, следы пальцев рук, выявленные и изъятые при осмотре места происшествия на внутренней оконной раме окна кухни в доме ОСОБА_2, а именно: - следы пальцев руки №2 и №3 на отрезке липкой ленты №1 оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки ОСОБА_1; - один след №4 на отрезке липкой ленты №2 оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_1; - два следа пальцев руки №6 и №8 на отрезке липкой ленты №3 оставлены указательным и безымянным пальцем правой руки ОСОБА_1; - один след №9 на липкой ленте №4 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_1 (л.д.62-65)4

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2008г. в соответствии с которым во время осмотра огорода домовладения ОСОБА_4 АДРЕСА_4 установлено, что огород домовладения ОСОБА_4 расположен по сосесдству с домовладением гр. ОСОБА_2, которое находится АДРЕСА_2. При осмотре огорода в домовладении ОСОБА_4 среди грядок картофеля присутствующий при осмотре ОСОБА_1указал место, где он спрятал сумку с похищенными из дома ОСОБА_2 деньгами. В указанном ОСОБА_1 месте среди грядок картофеля на огороде домовладения ОСОБА_4 была обнаружена и изъята в ходе осмотра сумка-барсетка чёрного цвета с ремешком, в отделах которой на момент осмотра были обнаружены и изъяты деньги на общую сумму 8071 гривна. Из них деньги на сумму 6000 гривен - 200 гривенными купюрами, пачка денег на сумму 1000 гривен - 10 гривенными купюрами, а остальная сумма купюрами 100гривен, 50 гривен, 5 гривен, 2 гргивны и 1 гривна, при этом 50 гривенных купюр - 1шт, 5 гривенных купюр - 2 шт., 2 гривенных купюр - 4 шт., 1 гривенных купюр - 3 шт. Присутствовавший при осмотре ОСОБА_1 пояснил при понятых, что обнаруженные на огороде сумку с находящимися в ней деньгами он похитил из дома гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2. С места осмотра изъяты сумка-барсетка и находившиеся в ней деньги в суме 8071 гривна. (л.д.10-12).

Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в жилище.

2. По эпизоду обвинения в самовольном оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что он не приходил отмечаться в Покровский РО УМВД Украины в Днепропетровской области так как подвернул ногу и не мог встать.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- постановлением Покровского районного суда Днепропетровской области от 07 июля 2008г. в соответствии с которым ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 6 месяцев с одновременным установлением ему следующих ограничений: - запретить выезд за пределы Покровского района Днепропетровской области по личным и служебным делам без разрешения Покровского РО УМВД Украины Днепропетровской области; - запретить выход из дома АДРЕСА_1 с 20.00 час. до 04.00 час. следующего дня; - запретить появление в местах, где приобретаются спиртные напитки на разлив (рестораны, кафе, магазины - бары, бары); - являться для регистрации в Покровский РО УМВД Украины в Днепропетровской области в 1, 2, 3, 4 субботу месяца с 08.00 час. до 13.00 час. На указанном постановлении напротив каждого ограничения имеется подпись ОСОБА_1, свидетельствующая о том, что он ознакомлен как с постановлением в целом, так и установленными ему ограничениями. (л.д.22);

            - листом регистрации из дела административного надзора в Покровском РО УМВД по ОСОБА_1 в соответствии с которым ОСОБА_1 09 августа 2008г. на регистрацию в Покровский РО УМВД не явился о чём в листе регистрации имеется отметка УИМ Покровского РО ОСОБА_5 (л.д.23);

            - рапортами УИМ Покровского РО УМВД ОСОБА_5 о том, что он производил проверку по месту жительства: АДРЕСА_1 поднадзорного ОСОБА_1 09 августа 2008г. в 22.00 час, 10 августа 2008г. в 23.00 час., 11 августа 2008г. в 24.00 час. и в указанные дни и время при проверке поднадзорный ОСОБА_1 по месту жительства отсутствовал. (л.д.24-26);    

            - рапортами УИМ Покровского РО УМВД ОСОБА_6 о том, что он производил проверку по месту жительства: АДРЕСА_1 поднадзорного ОСОБА_1 12 августа 2008г. в 21.00 час и 13 августа 2008г. в 22.00 час. и в указанные дни и время при проверке поднадзорный ОСОБА_1 по месту жительства отсутствовал. (л.д.27-28);

            - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 о том, что он является участковым инспектором милиции Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.  На территории административного участка АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_1, которому постановлением Покровского районного суда Днепропетровской области от 07 июля 2008г. установлен административный надзор сроком на 6 месяцев. При установлении административного надзора ОСОБА_1 указанным постановлением суда были установлены ограничения.    Поскольку ОСОБА_1 проживает на территории административного участка, который он обслуживал с 15 июля 2008г. по 12 августа 2008г., то в этот период осуществлял контроль за выполнением ОСОБА_1 установленных ему ограничений Покровским районным судом при установлении административного надзора, то есть осуществлял контроль за выполнением правил административного надзора ОСОБА_1 09 августа 2008г.             ОСОБА_1 не прибыл для регистрации в Покровский РО УМВД. В тот же день в 22.00 час. он произвёл проверку по месту жительства ОСОБА_1 АДРЕСА_1. На момент проверки ОСОБА_1 по месту жительства отсутствовал. Он об этом доложил рапортом на имя начальника РО. Такие же проверки по месту жительства        ОСОБА_1 он осуществлял 10 августа 2008г. в 23.00 час. и 11 августа 2008г. в 24.00 час. На момент проверок ОСОБА_1 по месту жительства отсутствовал. Об указанных фактах он доложил рапортами на имя начальника Покровского РО УМВД и осуществлял поисковые мероприятия для установления места нахождения поднадзорного ОСОБА_1, поскольку тот самовольно, без разрешения Покровского РО УМВД оставил своё место жительства и тем самым уклонялся от административного надзора. Однако, не смотря на предпринятые им поисковые мероприятия, ему не удалось установить место нахождения поднадзорного ОСОБА_1 12 августа 2008г. на службу из отпуска вышел УИМ Покровского РО УМВД ОСОБА_6 и далее уже он осуществлял поисковые мероприятия, направленные на установление места нахождения поднадзорного ОСОБА_1, который с 09 августа 2008г. самовольно, без разрешения Покровского РО оставил своё постоянное место жительства АДРЕСА_1 и уклонялся от административного надзора. (л.д.37-38);

            - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 о том, что он является участковым инспектором милиции Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.  Административный участок, который он обслуживает - территория Александровского сельского совета Покровского района Днепропетровской области. АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_1, которому постановлением Покровского районного суда Днепропетровской области от 07 июля 2008г. установлен административный надзор. Поскольку ОСОБА_1 проживает на обслуживаемом им административном участке, то он осуществляет контроль за выполнением ОСОБА_1 установленных тому ограничений Покровским районным судом при установлении административного надзора. В период с 15.07.2008г. по 12.08.2008г., когда он находился в очередном отпуске, административный участок на территории Александровского с/с в этот период обслуживал УИМ Покровского РО УМВД ОСОБА_5 и соответственно в этот период он осуществлял контроль за выполнением ОСОБА_1 правил административного надзора. 12 августа 2008г. он вышел на службу  и от УИМ ОСОБА_5 и начальника службы участковых инспекторов милиции Покровского РО узнал, что поднадзорный ОСОБА_1 с                 09 августа 2008г. самовольно покинул место жительства АДРЕСА_1, и его место нахождения неизвестно. В тот же день 12 августа 2008г. он в 21.00 час. произвёл проверку по месту жительства ОСОБА_1 АДРЕСА_1. На момент проверки ОСОБА_1 по месту жительства отсутствовал. После этого, 13 августа 2008г. в 22.00 час. он вновь проверил по месту жительства ОСОБА_1 и вновь того на момент проверки по месту жительства не было. Об этих фактах он доложил рапортами на имя начальника Покровского РО УМВД. Поскольку ОСОБА_1 накануне того, как самовольно оставил место жительства, совершил в ночь с 01 на 02 августа 2008г. тяжкое преступление - кражу денег из дома ОСОБА_2 АДРЕСА_2, он стал производить поисковые мероприятия с целью установления места нахождения ОСОБА_1 И, в ходе поисковых мероприятий 14 августа 2008г. утром он в                   с. Александровка на ул. Тельмана встретил ОСОБА_1 и спросил у того, почему тот самовольно оставил место жительства и где проживает в настоящее время. Ему ОСОБА_1 сказал, что с 09 августа 2008г. живёт у своего знакомого жителя с. Александровка ОСОБА_3. Он велел ОСОБА_1 немедленно возвратиться на своё место жительства и ОСОБА_1 в тот же день под его контролем вернулся на своё постоянное место жительства АДРЕСА_1. За разрешением об изменении места жительства ОСОБА_1 в Покровский РО УМВД не обращался, и ему такое разрешение Покровским РО УМВД не выдавалось (л.д.35-36);

            - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3. о том, что он проживает АДРЕСА_3 сам. Он поддерживает дружеские отношения с жителем села Александровка - ОСОБА_1                       09 августа 2008г. в вечернее время, примерно в 20.00 час. к нему домой пришёл ОСОБА_1 Ему ОСОБА_1 сказал, что намерен пожить у него некоторое время, если он не будет против. Он ОСОБА_1 сказал, что тот может жить у него, сколько тому будет угодно. ОСОБА_1 сказал, что ему самому жить скучно, что ему нужна компания. ОСОБА_1 проживал у него дома до 14 августа 2008г. включительно, в тот день утром ОСОБА_1 ушёл от него из дому, не пояснив куда,  и больше не возвратился. Уходя, ОСОБА_1 свою посуду и вещи забрал с собою. Как он понял, ОСОБА_1 ушёл жить назад в свой дом в                                 с. Александровка. Пока ОСОБА_1 в период с 09 по 14 августа 2008г. проживал у него дома, то в дневное время он и ОСОБА_1 уходили из дому каждый по своим делам, так как он и ОСОБА_1 ходили на заработки: они нанимались на различные работы к жителям                                 с. Александровка, но он и ОСОБА_1 ходили на заработки порознь. Домой к нему (ОСОБА_3) он и ОСОБА_1 возвращались в вечернее время. По приходу к нему домой, он и ОСОБА_1 готовили себе ужин, за ужином они иногда употребляли спиртное, а потом ложились спать у него дома. (л.д.34).

Таким образом вина подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

По делу гражданский иск не заявлен.

Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к  ОСОБА_1 наказание с применением ст.75 УК Украины.

 

 

                                                   На основании выше изложенного и руководствуясь

                                                    ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-  

 

 

 

 

                        приговорил:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.3, 395 УК Украины и назначить ему меру наказания

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 5 (пять) года лишения свободы;

- по ст. 395 УК Украины - 6 (шесть) месяцев ареста.

На основании с. 70 УК Украины путем полного поглощения менее сурового наказания более суровым назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, установив ему испытательный срок в 3(три) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за производство дактилоскопической  экспертизы в сумме 375 грн. 60 коп. Получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055. Назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - сумка - барсетка черного цвета и находящиеся в ней деньги на сумму 8071 грн. купюрами по 200, 100, 50, 10, 5, 2, 1 гривен - передать по принадлежности ОСОБА_2.

- следы пальцев рук, откопированные на отрезки липких лент №1-№5, наклеенные на лист белой бумаги формата А 4 - хранить в материалах уголовного дела.

 

 

                                          Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

                                          Апелляционный суд Днепропетровской области.

                  

 

 

                                    

Судья: