Справа № 2-548/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2008 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: Лукінової К.С.
при секретарі: Приходько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за позовом прокурора Покровського району в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
встановив:
Прокурор Покровського району в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. В обгрунтування позовних вимог він вказав, що прокуратурою Покровського району проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства щодо добування рибних ресурсів, в ході якої встановлено, що відповідач 23.06.2007 року в порушення вимог ст.10 ЗУ „Про тваринний світ”, п.49 Постанови КМУ „Про затвердження тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства”, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, здійснював на річці Кам'янка, розташованої біля с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровськоїобласті лов риби за допомогою заборонених знарядь лову - сітки. Незважаючи на те, що ст.ст. 9, 10 ЗУ „Про тваринний світ” на громадян покладено обов'язок охороняти тваринний сві і середовище перебування диких тварин, а також одержуватисялімітів використання об'єктів тваринного світцу, а п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живихресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову на водоймах, що не виначені органами рибохорони як такі, на яких дозволено любительське рибальство, без відповідних документів, що дають право на здійснення лову, ОСОБА_1 порушені вказані вимоги, чим створено загрозу оточуючому довкіллю. В результаті незаконноговилову риби забороненими знаряддями лову, відповідачем заподіяно матеріальну шкоду державі у розмірі 1047,50 грн. Розмір шкоди встановлений головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області згідно „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконнго добування (збирання) або зищення громадяними України,іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об'єктах України”, затверджених Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року. Просить стягнути з відповідача матеріальу шкоду в розмірі 1045 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.
Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності відповідача, який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позов визнав та проти задоволення позову не заперечує.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як видно із матеріалів справи 23.06.2007 року о 05.55 год. на річці Кам'янка біля с. Гаврилівка ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову (сітка жилкова), виловив риби: плітка - 94 шт., окунь - 2 шт., щука - 1 шт., лин - 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству на суму 1045,50 грн. По даному факту на ОСОБА_1 3.06.2007 року складено Протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав.(а.с.4).
Згідно розрахунку збитків на зробленого відповідно до „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконнго добування (збирання) або зищення громадяними України,іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об'єктах України”, затверджених Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року, ОСОБА_1 заподіяв державі матеріальну шкоду в розмірі 1045,50 грн. (а.с.6).
На день розгляду справи судом відповідач ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1045,50 грн. не відшкодував і тому підлягає до стягнення з нього на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.2 ст.20, ст.361 ЗУ „Про прокуратуру”, ст.63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 37, ст.69 ЗУ „Про охорону навколишнього середовища”, ст. 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов прокурора Покровського району в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області матеріальну шкоду у розмірі 1045 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя :