Справа № 1-182

2008 р.

 В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Пителя В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Сарни Рів­ненської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2008 року біля 22 години ОСОБА_1. умисно всупереч волі законного володільця шляхом розбиття скла у віконній рамі незаконно проник до житла ОСОБА_2, що в м. Сарни Рівненської області по АДРЕСА_2.

Вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав та щиро розкаявся, підтверджу­ється його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого. Пояснив, що проник до чужого володіння у відсутність хазяїв з метою викрасти чуже майно, однак почувши прибуття ОСОБА_2, відмовився від вчинення крадіжки (кримінальна справа відносно ОСОБА_1. в частині готування та таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло закрита на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу злочину).

Крім особистого визнання ОСОБА_1. своєї вини у вчиненому злочині, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 5 квітня 2008 року біля 22 години вона повернулась із сім'єю від матері, коли у себе в квартирі виявила ОСОБА_1., який шляхом розбиття скла у віконній рамі проник до її житла. Претензій до підсудного не має.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевка­зані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла - незаконне проникнення до житла.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід призначити у виді штрафу - більш м'якого альтернативного покарання серед передбачених санкцією статті.

Запобіжний захід ОСОБА_1. - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу слід залишити попередній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про неви­їзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівнен­ської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: