Номер провадження № 11-сс/785/1158/13

Головуючий у першій інстанції Присакар

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Толкаченка О.О.,

суддів Бойченка М.Є., Мельничука В.О.,

при секретарі Головченко Ю.Л.,

апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій просить визнати дії та бездіяльність при проведенні досудового слідства прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області Воробйової І.В. та старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області Гарбалінської О.Ю., зобов'язати Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області вирішити питання про скасування процесуального рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2010 року у встановленому порядку та зобов'язати Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області і начальника СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області вирішити питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у розумні строки.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну і необґрунтовану, та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя виніс ухвалу із посиланням на ст.303 КПК України, однак апелянт в своїй скарзі керувався як міжнародними нормами, а саме Конвенцією «Про захист прав і основних свобод людини», та і ст.55 Конституції України, які дають право оскаржувати до суду будь-які дії чи бездіяльність прокурора та слідчого. Крім того, бездіяльність слідчого та прокурора полягають у нездійсненні по кримінальному провадженню у встановлений законом строк необхідних слідчо-процесуальних дій, передбачених КПК України.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату і час повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги,

вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, судова колегія приходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Судова колегія погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області та старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області та зобов'язання Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області і начальника СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області вчинити певні дії, не підлягає оскарженню у відповідності із вимогами ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 ст.308 КПК України передбачено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Судова колегія, з огляду на вказані норми кримінального процесу, вважає що розгляд скарг щодо недотримання слідчим розумних строків проведення слідчих дій відноситься до компетенції прокурора вищого рівня, відповідно до ст. 308 КПК України.

Також судова колегія зазначає, що відповідно до ст.269 КпАП України потерпілий має право самостійно оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури та старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області та зобов'язання Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області і начальника СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

О.О. Толкаченко М.Є. Бойченко В.О. Мельничук