ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2013 року № 813/5795/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лейко-Журомської М.В.,
секретар судового засідання Козак Н.Є.,
за участю представника позивача Федоровича Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання за власний рахунок здійснити знесення нежитлового приміщення (веранди) за адресою АДРЕСА_1 та привести частину багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.03.2013 року позивачем видано обов'язковий до виконання припис № 8-с про знесення нежитлового приміщення (веранди) за адресою АДРЕСА_1 та приведення частини багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану. Проте за результатами перевірки виконання вимог припису встановлено, що такий припис не виконано.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, які надійшли через канцелярію суду 20 серпня 2013 року. 08 жовтня 2013 від відповідача надійшла заява про визнання позову.
Відповідач в судове засідання 09 жовтня 2013 року не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до статті 71 та статті 128 КАС України розгляд справи завершувався без участі відповідача за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи судом встановлено, що 05 березня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - Інспекція) проведено перевірку дотримання ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, якою встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який є співвласником квартири НОМЕР_1, самовільно в 2010 році здійснив прибудову нежитлового приміщення (веранди) до приміщення кухні квартири без затвердженої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт.
05 березня 2013 року ОСОБА_2 надав пояснення начальнику Інспекції про те, що він одноособово здійснив у 2010 році будівництво прибудови нежитлового приміщення (веранди) до приміщення кухні квартири АДРЕСА_1
Окрім того, 05 березня 2013 року позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 8с та 06 березня 2013 року винесено постанову № 1с/67-ф про застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 грн.
Судом встановлено, що 05 березня 2013 року за наслідком встановлених порушень Інспекцією внесено припис № 8с, в якому відповідно до статей 38, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідача зобов'язано у 90-денний термін з дня отримання даного припису з метою усунення істотного порушення здійснити знесення нежитлового приміщення (веранди) за адресою АДРЕСА_1 та привести частину багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану.
За результатами перевірки виконання вимог припису від 05 березня 2013 року № 8с, проведеної 09 липня 2013 року, позивачем встановлено, що ОСОБА_2 обов'язковий до виконання припис не виконав.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно з частиною 2 статті 10 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
Згідно з частиною 1 статті 38 цього Закону у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
05 березня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області внесено припис № 8с, яким зобов'язано ОСОБА_2 здійснити знесення нежитлового приміщення (веранди) за адресою АДРЕСА_1 та привести частину багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану.
Відповідно до частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що відповідач не виконав вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 8-с від 05.03.2013 року, який є обов'язковим до виконання.
Враховуючи наведене та те, що відповідачем позов визнано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення.
Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити знесення нежитлового приміщення (веранди) за адресою АДРЕСА_1 та привести частину багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану.
Судові витрати зі сторін не стягуються.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Повний текст Постанови виготовлений 10 жовтня 2013 року.
Суддя Лейко-Журомська М.В.