Справа № 429/2455/13-к

Провадження № 11п/782/279/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 р. м. Луганськ

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Белаха А.В.,

суддів - Барабашева В.Я. та Павленко Т.І.,

при секретарі - Митрофанові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську подання в.о. голови Сло-вя'носербського райсуду Луганської обл. від 7.10.2013 р. про направлення кримінального провад-ження № 1201303056000329 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншогу суду,

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Слов'яносербського райсуду Луганської обл. Кобзій Т.І. звернулась в порядку ст. 34 КПК України з поданням, в якому вказала, що 30.09.2013 р. до Слов'яносербського райсуду Луганської обл. надійшов у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, за-тверджений прокурором у відповідному порядку, і реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. Однак, утворити новий склад суду для роз-гляду цього провадження неможливо з підстав, які вказані у поданні, тому просить направити об-винувальний акт на розгляд до іншого суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.

Згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до ін -шогу суду, якщо після задоволення самовідводів та у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

30.09.2013 р. до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів до-судового розслідування стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до подання слідчий суддя Призенко Д.О. під час досудового розслідування справи розглядав питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 Суддя Кобзій Т.І. під час досудового розслідування розглядала скаргу на постанову слідчого про порушення кримінальної справи. Суддя Тімінський В.В. розглядав заяви суддів Призенко Д.О. та Кобзій Т.І. про самовідвід після розподілу даного кримінального провадження та задовольнив їх. Суддя Скворцова В.Г. перебуває у відпустці.

Відповідно до вимог п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу су-ду у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпусках, їх тимчасової непрацез-датності та інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя

або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється ав-томатизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як вбачається зі змісту подання, згідно табелю суддя Скворцова В.Г. перебуває у відпустці.

За таких обставин подання про направлення кримінального провадження до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 405 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Слов'яносербського райсуду Луганської обл. Кобзій Т.І. від 4.10.2013 р. про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1201303056000329 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні крімінального правопорушення, пе-едбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 1201303056000329 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

повернути до Слов'яносербського райсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді