АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11а-1198 Головуючий в 1 інстанції Хоменко ВТ
Категорія cm. 122 ч.1 КК Доповідач Калініченко І. С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого судді Годуна В.А.,
суддів Калініченко І.С. , Сажинова В.В.,
з участю прокурора Литвиненко О.О.,
засудженої ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок місцевого Генічеського районного суду від 18 квітня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, раніше не судиму відповідно зі ст. 89 КК України
засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1, визнано винною у тому що вона, 09 вересня 2005 року близько 24. 00. год. в АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних стосунків, ножем заподіяла середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2
У своїй апеляції прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушила питання про скасування вироку як незаконного.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_1 яка просила залишити вирок суду без зміни, доводи прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія судців приходить до слідуючого.
Як встановлено матеріалами справи, суд дійшовши висновку про необхідність перекваліфікації дійОСОБА_1зі ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України не мотивував свого рішення, не перевірив та належним чином не проаналізував у судовому засіданні показань потерпілої та свідків на досудовому слідстві, про що вірно зазначено у апеляції прокурора.
Змінюючи кваліфікацію дій Узунової, суд не врахував роз'яснень, які містяться в пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 з відповідними змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку» -«При постановленні вироку суддя, в умовах що виключають будь - яке втручання у вирішення конкретних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 324 КПК. Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано. Додержуючи вимог ст. 277 КПК, суд повинен навести у вироку мотиви зміни в суді пред'явленого підсудному обвинувачення.»
Отже висновки суду про необхідність перекваліфікації дій засудженої на менш тяжкий злочин, є передчасними.
Враховуючи те, що при розгляді цієї кримінальної справи судом допущено однобічність судового слідства, порушення норм кримінально - процесуального права, вирок щодоОСОБА_1підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно ретельно дослідити докази, зібрані органами досудового слідства, у відповідності з вимогами кримінально - процесуального закону та керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, дати їм відповідну оцінку, і прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Ухвалила
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи задовольнити.
Вирок місцевого Генічеського районного суду від 18 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі.
Міру запобіжного заходу Узуновій В.А. залишити взяття під варту.