Дело № 1 la-1349 2007 г. Председательствующий в 1 инстанции -
Игнатенко П.Я.
Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик - Буженко Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего - Буженко Н.В.;
судей: Чупыны С. П.;
Сажинова В.В.;
с участием прокурора - Литвиненко А.А.;
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 21 июня 2007 года;
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее судимый: 21.05.2002 года судом Суворовского района г. Херсона по ч.2 ст. 309 УК Украины к двум года шести месяцам лишения свободы, освобожден 08.07.2004 года постановлением Белозерского районного суда Херсонской области условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения ОСОБА_1 избрана - содержание под стражей с 20.05.2007 года.
Взысканы с ОСОБА_1 судебные издержки, а также решен вопрос с вещественными доказательствами.
В соответствии с приговором ОСОБА_1признан виновным и осужден зато, что он в неустановленное следствием время, в неустановленном месте,
неустановленным способом совершил незаконное приобретение в мае 2005 года и хранение по месту своего жительства по адресу:АДРЕСА_1 с целью сбыта особо опасных наркотических средств.
14 мая 2005 года около 08:45 часов возле домаАДРЕСА_2 незаконно сбыл, путем продажи за 20 гривен, гр. ОСОБА_3 жидкость коричневого цвета, в количестве 1 мл., которое согласно заключения эксперта, является особо опасным наркотическим средством ацетилированым опием, массой, в перерасчете на сухое вещество, 0, 02 грамма.
14.05.2005г около 09:10 часов возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 повторно незаконно сбыл, путем продажи за 20 гривен, гр.ОСОБА_4 жидкость коричневого цвета, в количестве 1 мл., которое согласно заключения эксперта, является особо опасным наркотическим средством -ацетилированым опием, массой, в перерасчете на сухое вещество, 0, 022 г.
14.05.2005г. около 9.35 часов возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 повторно незаконно сбыл, путем продажи за 20 гривенОСОБА_5 жидкость коричневого цвета, в количестве I мл., которое согласно заключения эксперта, является особо опасным наркотическим средством -ацетилированым опием, массой, в перерасчете на сухое вещество, 0.02 г.
16.05.2005г. около 15.45 часов возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 повторно незаконно сбыл, путем продажи за 20 гривен ОСОБА_3. жидкость коричневого цвета, в количестве I мл., которое согласно заключения эксперта, является особо опасным наркотическим средством -ацетилированым опием, массой, в перерасчете на сухое вещество, 0, 02 г.
16.05.2005г. около 16.10 часов возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 повторно незаконно сбыл, путем продажи за 20 гривенОСОБА_4жидкость коричневого цвета, в количестве I мл., которое согласно заключения эксперта, является особо опасным наркотическим средством -ацетилированым опием, массой, в перерасчете на сухое вещество, 0, 05 г.
16.05.2005г. около 16.35 часов возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 повторно незаконно сбыл, путем продажи за 20 гривенОСОБА_5 жидкость коричневого цвета, в количестве I мл., которое согласно заключения эксперта, является особо опасным наркотическим средством -ацетилированым опием, массой, в перерасчете на сухое вещество, 0, 02 г.
17.05.2005г. около 15.45 часов возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 повторно незаконно сбыл, путем продажи за 20 гривен ОСОБА_3. жидкость коричневого цвета, в количестве I мл., которое согласно заключения эксперта, является особо опасным наркотическим средством -ацетилированым опием, массой, в перерасчете на сухое вещество, 0, 02 г.
17.05.2005г. около 16.10 часов возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 повторно незаконно сбыл, путем продажи за 20 гривенОСОБА_4жидкость коричневого цвета, в количестве I мл., которое согласно заключения эксперта, является особо опасным наркотическим средством -ацетилированым опием, массой, в перерасчете на сухое вещество, 0, 008 г.
17.05.2005г. около 16.35 часов возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_1 повторно незаконно сбыл, путем продажи за 20 гривенОСОБА_5 жидкость коричневого цвета, в количестве I мл., которое согласно заключения эксперта, является особо опасным наркотическим средством -ацетилированым опием, массой, в перерасчете на сухое вещество, 0, 022 г.
Кроме того, ОСОБА_1 с целью дальнейшего сбыта хранил при себе в медицинском шприце, ранее незаконно приобретенное наркотическое средство -ацитилированый опий, массой в пересчете на сухое вещество 0, 05 г до момента обнаружения и изъятия его работниками милиции в ходе его личного досмотра 17.05.2005 г. около 18.10 час.
і*
В апелляциях осужденный ОСОБА_1 и адвокат ОСОБА_2. считают приговор незаконным ввиду недоказанности вины осужденного и нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по делу, просят приговор отменить.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым оставить апелляции без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, является обоснованным, отвечает фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: материалами оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_1 (т.1 л.д.5-8, 41-44, 64-66, 89-92, 108-111, 127-130, 150-153, 169472, 188-191), протоколом осмотра ОСОБА_1, у которого был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д. 215), выводами физико-химических экспертиз, в соответствии с которыми жидкость, изъятая при проведении оперативных закупок у ОСОБА_1 и во время его личного осмотра, является особо опасным наркотическим средством -ацетилированым опием (т.1 л.д. 17, 52, 78, 100, 119, 144, 161, 180, 204, 222).
Кроме того, его виновность подтверждена показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что на основании постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1 но адресу: АДРЕСА_3 14.05.2005 года были приглашены ОСОБА_5, ОСОБА_4. иОСОБА_3 которьм было поручено проведение закупки, они были осмотрены, в присутствии понятых, посторонних предметов у них не было. Закупщикам были вручены каждому шприц и деньги по 20 гривен, предварительно помеченные и отксерокопированные. Выехав на место проведения закупок на автомобиле ВАЗ 21099 зеленого цвета, остановившись в 30-ти метрах от второго подъезда, закупщики по очереди провели закупки у ОСОБА_1 в поле зрения понятых. Закупщики возвращались в машину и выдавали шприц с наркотическим средством, приобретенным у ОСОБА_1. Шприцы были упакованы в полиэтиленовый пакет, прошиты с контрольным талоном и опечатаны печатью №25. Таким же образом были проведены закупки наркотических средств у ОСОБА_1 16 и 17 мам 2005 года. После закупок ОСОБА_1 был задержан. Из-за отсутствия естественного освещения на улице, ему было предложено проехать в райотдел
милиции, где был проведен осмотр ОСОБА_1 и в присутствии понятых был выявлен шприц объемом 5 мл с наркотическим средством. В кармане у него были обнаружены деньги, которые светились голубым светом при наведении спецлампы, также светились ладони и пальцы рук ОСОБА_1
Показания свидетели ОСОБА_6 согласовываются с показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 к которым применены меры безопасности, которые подтвердили в судебном заседании свои показания, данные на досудебном следствии и подтвердили свое согласие и участие в проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1 возле домаАДРЕСА_3 в мае 2005 года. Аналогичные показания дал на досудебном следствии и свидетель ОСОБА_5, к которому также были применены меры безопасности (т.1 л.д. 83-85).
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого в оперативных закупках наркотических средств у ОСОБА_1 возле дома по месту его жительства 14, 16 и 17 мая 2005 года.
Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей ОСОБА_8 ОСОБА_9, поскольку они не согласуются с собранными в деле доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Преступные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1 назначена в соответствии со ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, в пределах санкции инкриминированной ему статьи УК Украины. Оснований к применению ст. ст. 69, 75 УК Украины ОСОБА_1 коллегия судей не усматривает.
Таким образом, совокупность всех исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность осужденного ОСОБА_1, поэтому доводи апеллянта о недоказанности его виновности, коллегия судей считает необоснованными, а апелляцию - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 21 июня 2007 года в отношении МИРОНЕНКО Александра Владимировича - без изменения.