Дело № 762/3565/13-п

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           11 октября 2013 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей медсестрой в СГПБ, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 106-1 КУоАП,

у с т а н о в и л:

           11 октября 2013 года в Балаклавский районный суд города ОСОБА_2 из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 106-1 КУоАП, за то, что ОСОБА_1 с июня 2013 года по 22.08.2013 года на своем участке по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, выращивала коноплю с целью личного употребления, а также не приняла мер по уничтожению дикорастущей конопли на своем земельном участке. При этом действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 106-1 КУоАП.

Протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен судьей по следующим основаниям:

- не понятна квалификация действий ОСОБА_1, поскольку в протоколе о совершении административного правонарушения серии СВ № 112513 от 25.09.2013 года и на титульном листе административного материала, указана как ч. 1 ст. 106 КУоАП, так и ст. 106-1 КУоАП. При этом следует обратить внимание на то, что ст. 106-1 КУоАП состоит из двух частей. Кроме того, из фабулы, указанной в протоколе об административном правонарушении, в действиях ОСОБА_1 усматривается наличие другого состава административного правонарушения (ст. 106-2 КУоАП). Часть 1 ст. 106-1 КУоАП, предусматривает ответственность за непринятие мер по обеспечению установленного режима охраны посевов снотворного мака или конопли, мест хранения и переработки урожая этих культур, а также непринятие мер по уничтожению остатков после жатвы или отходов производства, содержащих наркотические вещества, то есть из протокола не понятно, может ли являться ОСОБА_1 субъектом данного правонарушения;

- протокол составлен в отношении ОСОБА_1, а на титульном листе административного материала указано "материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 106-1 КУоАП в отношении гр. ОСОБА_3...";

- не указано количество выявленных растений конопли;

- в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения;

- приложенные к протоколу копии и фотокопии документов не заверены надлежащим образом;

- в протоколе не указана дата рассмотрения административного материала в суде, то есть ОСОБА_1 не уведомлена, под роспись, о дате рассмотрения дела, тогда как, в соответствии с ч. 2 ст. 277 КУоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 106-1 КУоАП, рассматриваются на протяжении суток, то есть суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В представленном виде рассмотрение данного административного материала не возможно, в связи, с чем суд считает необходимым возвратить административный материал в отношении ОСОБА_1 на дооформление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 278 КУоАП, судья

п о с т а н о в и л:

          Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 106-1 КУоАП, возвратить в Балаклавский РО УМВД Украины в городе Севастополе, на дооформление.

          Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Балаклавского районного суда

города ОСОБА_2 Курнякова