Справа №22-ц-815 Головуючий у 1-й інстанції Комлева В.С.
Категорія 37 Суддя - доповідач Шевченко В.А.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2008 року м. Суми
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Шевченка В.А.,
суддів - Білецького О.М., Гагіна М.В.,
при секретарі - Пархоменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 квітня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Сніжківської сільської ради, треті особи: Буринська районна державна адміністрація Сумської області, Буринський районний відділ земельних ресурсів, про визнання права власності на спадкове майно
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визначення частки спадкового майна,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 14 квітня 2008 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рівних частках право власності на земельну частку (пай) розміром 4,61 умовних кадастрових гектарів без визначення меж у натурі, що перебуває в колективній власності САПТ ЗТ “Сніжки” і належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії СМ №0086100, виданого 01 серпня 1996 року, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №73.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини відмовлено за недоведеністю.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки спадкового майна залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Залишаючи позов ОСОБА_3 в частині визнання частки в спадковому майні без розгляду, суд виходив з того, що в даній частині вбачається спір про право, а тому його слід розглядати не в порядку окремого провадження, а за правилами позовного провадження.
Втім з таким рішенням погодитися неможливо, оскільки його постановлено з порушенням норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт своєчасного прийняття ним спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_4 та визнати, що об'єктом спадкування ним є спадкове майно: 1/3 частина будинку АДРЕСА_1 у с. Сніжки Буринського району Сумської області разом з прибудинковими спорудами та 1/3 частина земельної частки (паю) розміром 4,61 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі, що розташована на території Сніжковської сільської ради.
Як цей позов, так і первісну заяву суд розглянув за правилами позовного провадження. Проте, частину вимог ОСОБА_3 суд залишив без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якою врегульовано порядок вирішення справ окремого провадження, що є неприпустимим.
Таким чином, обставини щодо визначення спадкового майна і частки в ньому позивача за зустрічним позовом не досліджувалися, і спір у цій частині залишився не вирішеним по суті.
Щляхом ухвалення додаткового рішення цей недолік усунутий бути не може.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Поряд з цим, враховуючи те, що первісний позов і зустрічні вимоги є взаємопов'язаними, рішення суду підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 5 ч. 1 ст. 311, ст. 315 ЦПК України, колегія
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 квітня 2008 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий -
Судді -