СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 жовтня 2013 року Справа № 5002-33/745-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікорської Н.І.,
суддів Латиніна О.А.,
Проценко О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємствао "Керченський морський торговельний порт" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 29 серпня 2013 року у справі № 5002-33/745-2012
за скаргою Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"
на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим
по справі
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)
до державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (вул. Кірова, 28, Керч, 98312)
3-тя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Київська, 81,Сімферополь,95006)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року у справі № 5002-33/745-2012 у задоволені скарги Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, скаргу на дії державної виконавчої служби задовольнити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2013 року апеляційну скаргу було повернуто Державному підприємству "Керченський морський торговельний порт", на підставі пунктів 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
10 жовтня 2013 року Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" звернулось повторно до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року у справі № 5002-33/745-2012.
Державним підприємством "Керченський морський торговельний порт" при повторному поданні апеляційної скарги, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано поверненням апеляційної скарги, на підставі ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.
У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).
Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до нього додані, встановила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки при визначенні строку на подання апеляційної скарги слід враховувати, що усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, відбулось у розумні строки, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року у справі № 5002-33/745-2012 підлягає поновленню.
Апеляційна скарга Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення відсутні, у зв'язку з чим, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Державному підприємству "Керченський морський торговельний порт" строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року у справі № 5002-33/745-2012.
2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим надати на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду (м. Севастополь, вул. Суворова, 21.) виконавче провадження № 5002-33/745-2012 для огляду в судовому засіданні.
Головуючий суддя Н.І. Сікорська
Судді О.А.Латинін
О.І. Проценко