Справа № 782/152/13

Провадження № 11сс/782/638/13р

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Тополюк Є.В.

суддів: Кошелєва Б.Ф., Шмигельського І.В.

при секретарі: Митрофанова Р.О.

з участю прокурора: Кім О.В.

потерпілої: ОСОБА_1

слідчого: Назарько М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кремінського району Кіма О.В. на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року поновлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження рішення слідчого від 02 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030460000241 від 06.02.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2013 року слідчий СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області Назарько М.О., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030460000241 від 06.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, прийняла рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя в ухвалі вказав, що суд дійшов висновку, що заявники добросовісно в силу юридичної неосвідуванності вважали,що звернення до прокурора із скаргою на рішення слідчого не позбавляє їх права оскаржити рішення слідчого судді в десятиденний строк в разі відмови прокурором в задоволенні заявленої ними скарги.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор прокуратури Кремінського району Кім О.В. подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу Кремінського районного суду від 03.10.2013 року про поновлення процесуального строку - скасувати. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у поновленні процесуального строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 02.08.2013 року. Вважає, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку, так як строк пропущений без поважних причин. Про це свідчить те, що 02.08.2013 року відповідно до ч. 5 ст. 248 КПК України копії постанови про закриття кримінального провадження були спрямовані потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3, також 19.08.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під розпис отримали копії постанови про закриття кримінального провадження та були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, він вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про порядок оскарження постанови про закриття кримінального провадження, об'єктивні обставини, які б перешкоджали їм звернутись до суду у встановлений законом строк, відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка вважає, що вони з ОСОБА_3 не пропустили строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, пояснення слідчого Назарько М.О., яка вказала,що постанову про закриття кримінального провадження від 02.08.2013 року потерпіли отримали 19.08.2013 року, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає,що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.303 ч.1 п.3,304 ч.1 КПК України потерпілий має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою ії копії.

Як вбачається зі скарги потерпілих, вони отримали копію постанови про закриття кримінального провадження від 02.08.2013 року від слідчого СВ Шевченко С.С. 19.08.2013 року, а також ознайомились з матеріалами цього провадження.

Вищевказану постанову вони оскаржили у порядку ст.284 ч.5 КПК України прокурору, що підтверджується письмовою відповіддю від 06.09 2013 року, яку вони отримали 11.09.2013 року (а.с.23, 24)

Не отримавши копію постанови прокурора про наслідки розгляду їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вони звернулися до суду зі скаргою у порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України.

З таких обставин колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що заявники добросовісно вважали, що звернення до прокурора із скаргою на рішення слідчого не позбавляє їх права оскаржити рішення слідчому судді в десятиденний строк в разі відмови прокурором заявленої ними скарги, є обґрунтованим та не суперечить закону.

В зв'язку з цим слідчий суддя правильно визнав причини пропуску процесуального строку поважними, та поновив потерпілим строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає,що доводи прокурора про те, що процесуальний строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження потерпілими пропущений без поважних причин є безпідставними, а тому його апеляція не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поновлене пропущений процесуальний строк на оскарження рішення слідчого від 02.08.2013 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030460000241 від 06.02.2013 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кремінського району Кіма О.В. - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

Є.В.Тополюк Б.Ф.Кошелєв І.В.Шмигельський