Справа № 461/10174/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Головатого В.Я.,

при секретарі Рут О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці Міндоходів від 16.08.2013р. №2072/20910/13 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. за ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України.

У судове засідання позивач повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягала залишити позов без розгляду, подавши про це письмову заяву.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено, що даний адміністративний позов надійшов до суду 29.08.2013р. Ухвалою судді від 30.08.2013р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи двічі призначався у судове засідання, зокрема на 18.09.2013р. та 03.10.2013р., однак позивач не з'явився.

Пунктом 4 ч.1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, враховуючи спеціальні строки розгляду справи зазначеної категорії, встановлені ст. 171-2 КАС України, а відтак, суд, не маючи можливості розглянути справу без участі позивача, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

Головуючий: