Справа № 413/6255/13к
Провадження № 11сс/782/640/13р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2013 року.
Апеляційний суд Луганської області у складі:
Головуючого: Кошелєва Б.Ф.
Суддів: Тополюк Є.В., Шмигельського І.В.
При секретарі: Пундор А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Луганську
апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краснолуцького міського суду Луганської області
від 01 жовтня 2013 року, якою ухвалою
-відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Краснолуцького МВ УМВСУ в Луганській області Акользіної А.В. від 22 серпня 2013р. про закриття кримінального провадження №42013030210000095 від 28 травняя 2013року за ч.4 ст.190 КК України,_
За участю прокурора: Комарової Н.В.
представника заявника: ОСОБА_2
В с т а н о в и в:
На ухвалу слідчого судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Краснолуцького МВ УМВСУ в Луганській області Акользіної А.В. від 22 серпня 2013р. про закриття кримінального провадження №42013030210000095 від 28 травня 2013року за ч.4 ст.190 КК України представником заявника адвокатом ОСОБА_2 принесена апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови слідчого судді з винесенням нової постанови, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з направленням на досудове слідство.
В апеляційній скарзі представник заявника вказує, що слідчим суддею при винесенні рішення по скарзі не було враховані доводи її скарги, зокрема, що слідчим та слідчим суддею зроблено неправильний висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4, слідчим в ході досудового слідства не було проведено жодної слідчої дії, про проведення яких ставив питання ОСОБА_1, його клопотання про допит свідків та визнання його потерпілим не були слідчим розглянути належним чином, безпідставно було відмовлено у визнанні його потерпілим, ОСОБА_4 в ході досудового слідства допитана не була, внаслідок чого залишились не з'ясовані фактичні обставини вказаної події, і слідчим необґрунтовано було прийняте рішення про закриття справи.
Колегія суддів апеляційного суду, вислухав представника заявника, який пояснив, що заявник не подавав апеляційну скаргу, апеляційна скарга подана нею як представником заявником на підставі повноважень, які знаходяться в матеріалах справи, прокурора, який пропонував перенести розгляд апеляції для виклику заявника перевірив матеріали судового та кримінального провадження, находить, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду, т.я. подана неуповноваженною на це особою, і підлягає поверненню згідно до вимог КПК України.
Як вбачається з п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до вимог ч.3 ст.307, ч.3 ст.392, п.10 ч.1 ст.393 КПК України право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження належить тільки заявнику, його представника законом цим правом не уповноважено, згідно вимог КПК України у заявника не має представника, який має право на самостійне оскарження судових рішень.
Як вбачається із апеляційної скарги вона подана не заявником, а його представником, т.я. апеляційна скарга заявником не підписана, із пояснень заявника в ході апеляційного розгляду від 10 жовтня 2013р. вбачається, що апеляційна скарга подана його представником, із повноважень представника заявника від 30.09.2013р.(а.с. судового провадження 7-10) та від 03.10.2013р., наданого в ході апеляційного розгляду, представнику не надано повноважень на апеляційне оскарження рішень слідчого судді в межах КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга представника заявника підлягає залишенню без розгляду і поверненню згідно вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399 ч.3 п.2, 422 КПК України, апеляційний суд,_
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року, якою ухвалою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Краснолуцького МВ УМВСУ в Луганській області Акользіної А.В. від 22 серпня 2013р. про закриття кримінального провадження №42013030210000095 від 28 травня 2013року за ч.4 ст.190 КК України - залишити без апеляційного розгляду, повернув ОСОБА_2, як особі, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надсилається ОСОБА_2
Матеріали судового провадження та кримінального провадження повернути суду та прокуратурі м.Красний Луч.
Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 03-х місяців з дня проголошення судового рішення.
Головуючий:
Судді: