Ухвала

28 січня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Яременко А.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Донецька про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого про арешт майна

Встановив:

Заявник - директор ПП «Гранд-Трейд» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в вересні 2012 року, під час обшуку на його підприємстві слідчим були вилучені печатка підприємства та установчі документи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 03.01. 2013 року в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу , якою зобов'язати повернути печатку та установчі документи ПП «Гранд - Трейд».

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити в відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В ст.. 309 КПК України встановлений перелік ухвал слідчого судді , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Пункт 9 ч.1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Але, як видно з матеріалів справи арешт на вказане майно слідчим суддею не накладався, і з цих підстав слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє в відкритті апеляційного провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.. 399, 309 КПК України

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 03.01. 2013 року.

Суддя: