УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2013 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Яременка А.Ф.

суддів Мозговенка В.В. Круподеря Д.В.

при секретарі Ільяшенко С.О.

з участю

прокурора Мінькова А.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2013 року про повернення обвинувального акта прокурору

Встановив:

До Шахтарського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.. 272 ч.2 КК України, де одним з потерпілих визнаний ОСОБА_5.

Суд в підготовчому провадження ухвалою від 4 липня 2013 року повернув обвинувальний акт прокурору з посиланням на порушення вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить про скасування ухвали суду , посилаючись на те,що ознайомлення потерпілого з матеріалами справи та його явка до суду є його правом , а не обов'язком, тому повернення обвинувального акту в зв'язку з не встановленням місця проживання потерпілого є , на його думку, незаконним.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, потерпілих , що також підтримали доводи апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали провадження апеляційний суд визнав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про анкетні дані кожного потерпілого (прізвище, ім'я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)

З матеріалів провадження вбачається , що зазначене в обвинувальному акті місце проживання потерпілого ОСОБА_5 не відповідає дійсності. Вжиті судом заходи по встановленню місця проживання потерпілого і належного його повідомлення про розгляд справи результатів не мали. Про неможливість встановлення місця проживання потерпілого свідчить і лист самого прокурора на адресу суду .(а.п. 39)

Згідно п.5 ч.2 ст. 412 КПК України судове провадження здійснене за відсутністю потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання є істотним порушенням вимого кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення (ст.. 409 п.3 ч.1 КПК України)

З огляду на наведене суд обґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт і підстав для скасування ухвали суду апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду від 4 липня 2013 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Судді: