ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2006 р. Справа № АС-52/250-06 (н.р. А-40/395-04)
вх. № 8094/4-52 (н.р. 12029/4-40)
Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
суддя Дюкарєва С.В.
суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання
представників сторін :
позивача- Ольховський С.В. за дорученням б/н від 28.08.2006 року;відповідача- Полонець С.М. за дорученням №1468/08-11 від 04.08.2006 року;
першої 3-ї особи - Багратян А.А.- директор, Ткачов О.В. за дорученням б/н від 02.11.2006 року;
другої 3-ї особи- Полонець С.М. за дорученням б/н
по справі за позовом ДП "Харківський завод транспортного устаткування" м. Харків
до Харківська міська Рада м. Харків 3-я особа яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Приватна фірма"Орхідея", м. Харків, 2. Головне управління містобудування, архітектури та земельних відносин, м. Харків
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Рішення № 68/04 від 28.04.2004р. Харківської міської ради Харківської області ХХІ сесії ХХІV скликання "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об"єктів" в частині надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки ПФ "Орхідея", площею орієнтовно 200 кв.м. для будівництва та експлуатації магазину по продажу квітів по пр. Гагаріна, 167. Вимоги заявленого позову обгрунтовує наявним у нього правом постійного користування на наведену земельну ділянку.
Ухвалою 1-го заступника голови Господарського суду Харківської області від 23.10.2006 року, для розгляду справи №АС-52/250-06 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Білоусової Я.О. судді Дюкаревої С.В. та судді Хачатрян В.С.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача, він же представник 2-ї третьої особи, у судовому засіданні проти задоволення заявленого позову заперечує з підстав наведених у відзиві та додаткових письмових поясненнях. Зокрема зазначає що земельна ділянка надавалась відповідачу на період будівництва, а не у постійне користування, також наголошує, що право власності на 14-поверховий будинок, розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167, перейшов до комунальної власності м. Харкова на підставі рішення Харківської міської ради №181/04 від 24.11.2004 року.
Представник першої третьої особи у судовому засіданні повністю підтримав зазначене представником відповідача. Окремо наголосив на відсутності у відповідача акту на право довгострокового тимчасового користування землею та відсутності доказів ідентичності підприємства поштова скринька В-2453 та Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування".
Суд вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 травня 1980 року за номером 391 підприємству почтовий ящик В-2453 було відведено земельну ділянку, загальною площею 0,3 га за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167 для будівництва 14-ти поверхового житлового будинку з побудованими та прибудованими приміщеннями торгівельно-побутового призначення. Пунктом 3.5. наведеного рішення визначено обов"язок здійснити будівництво у 1981-1982 роках.
На підставі рішення від 28 травня 1980 року виконавчого комітету Харківської міської ради, 01 квітня 1982 року Головним архітектурно-планувальним управлінням м. Харкова здійснено відвід земельної ділянки у натурі, загальною площею 0,35 га, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167 для будівництва 14-ти поверхового житлового будинку.
Відповідно до технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки позивача за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,167, виконаного Харківським відділенням Українського державного інституту інженерно-геодичного знаходжень та зйомок Головного управління геодезії картографії та кадастру України 1993 року, Державному підприємству "Харківський завод транспортного устаткування" визначено фактичні межі землекористування відповідно до плану землекористування. На підставі зазначених документів та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 422 від 28 травня 1997 року "Про надання Харківському заводу транспортного устаткування у користування земельних ділянок" позивачем та Державною податковою інспекцією Червонозаводського району м. Харкова підписано розрахунок земельного податку відповідно до вимог Наказу Державної податкової адміністрації України від 02 грудня 2003 року за номером 582.
28 квітня 2004 року Харківською міською радою на XXI сесії XXIV скликання винесено рішення за номером 68/04 від 28 квітня 2004 року "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об*єктів", яким надано згоду Приватній фірмі "Орхідея" на розробку проекту відведення земельної ділянки, загальною площею 200 кв.м. для будівництва та експлуатації магазину по продажу квітів за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167.
Зазначене рішення було прийнято з урахуванням Містобудівного обгрунтування розміщення магазину з продажу квітів по пр. Гагаріна, 167, розробленого Харківською державною академією міського господарства у 2003 році на підставі архітектурного завдання на розробку містобудівного обґрунтування розташування об'єкту, та погодженого відповідно до Державних будівельних норм України ДБН Б. 1.1-4-"Склад, зміст, порядок розробки, погодження та затвердження містобудівного бґрунтування" 31.10.03р. начальником Управління містобудування та архітектури головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та затвердженого 03.11.2003р. Головним архітектором м. Харкова. В архітектурному завданні зазначено, що ділянка вільна від забудови. У розділі 2 містобудівного обґрунтування зазначено, що користувачем земельної ділянки є м. Харків.
Також забудовником отримано, у встановленому законодавством порядку, погодження депутата Харківської міської ради по округу № 30 від 04.12.2003р.
Містобудівне обґрунтування розміщення магазину з продажу квітів по Гагаріна, 167 погоджене Головним управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Харківською міською санітарно-епідеміологічною станцією (висновок № 3.1./909 від 09.02.2004р.), Державним управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області (висновок № 08-25-183 від 12.02.2004р.) та Управлінням земельних відносин Харківської міської ради висновок від 04.02.2004 року № 336), в якому зазначено, що земельна по пр. Гагаріна, 167, площею орієнтовно 200 кв. м. відводиться за рахунок земель житлової громадської забудови.
ПФ "Орхідея" також отримано Комплексний висновок по розташуванню магазину по продажу квітів по пр. Гагаріна, 167 від 11.04.2004р., наданий Головним управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.
Рішенням № 191/04 від 24.11.2004р. Харківською міською радою Харківської області XXVII сесії IV скликання “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів”, ПФ “Орхідея” було надано земельну ділянку загальною площею 0,0200 га в оренду по пр. Гагаріна, 167 для будівництва магазину з продажу квітів строком до 01.09.2007р. (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.09.2029р.,
Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Підставами заявленого позову позивач визначив своє порушене право землекористувача, яке виникло у нього на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 травня 1980 року №391, акту від 01 квітня 1982 року Головного архітектурно-планувального управління м. Харкова про відвід земельної ділянки, рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №422 від 28.05.1997 року "Про надання Харківському заводу транспортного устаткування у користування земельних ділянок", а також сплату ним земельного податку.
Статтею 20 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 року, який діяв на момент прийняття рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 травня 1980 року №391, передбачалось, що відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР. Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування. Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі.
Постановою Ради Міністрів УРСР №473 від 1 жовтня 1974 року "Про затвердження форми акта на право довгострокового користування землею" було затверджено форму такого акту.
Зважаючи на наведене, рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 травня 1980 року №391 не являється документом який би посвідчував право позивача на постійне користування землею. Крім того виходячи з наведеного рішення вона була надана підприємству почтовий ящик В-2453 на період будівництва, яке повинно бути здійснене у 1981-1982 роках.
Акт Головного архітектурно-планувального управління м. Харкова від 01 квітня 1982 року про відвід земельної ділянки також не являється правовстановлюючим документом і як зазначалося вище, у відповідності до статті 20 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970 року, являється необхідною умовою для отримання акту на право довгострокового користування землею, а не самим правовстановлюючим документом.
Слід зауважити, що матеріали справи не містять доказів ідентичності підприємства п/я 2453 та ДП "Харківський завод транспортного устаткування", а довідка №1395 від 09.12.2004 року надана самим позивачем з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів СССР від 21.03.1989 року №250-79 "Про скасування умовних найменувань і переходу підпиємств на відкриті наіменування", наказ Міністра загального машинобудування СРСР від 06.04.1989 року №96, не може являтись таким доказом оскільки не обгрунтована відповіднимии документами.
У відповідності до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Посилання позивача на рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №422 від 28.05.1997 року "Про надання Харківському заводу транспортного устаткування у користування земельних ділянок" відповідно до якого йому був нарахований земельний податок, також не може бути прийняте судом до уваги, оскільки взагалі не містить посилань на земельну ділянку розташовану за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 167.
Крім того рішенням Харківської міської ради Харківської області від 23.06.2006 року №82/04 було надано згоду на прийняття до комунальної власності міста житлового будинку розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167 (п.47 додатку №1 до рішення), а рішенням Харківської міської ради Харківської області від 24.11.2004 року №181/04, було затверджено перелік об"єктів, які прийняті до комунальної власності міста за станом 24.11.2004 року (додаток 2), серед яких п. 34 додатку визначено житловий будинок розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167, та підприємство від якого приймається об"єкт - ДП "Харківський завод транспортного устаткування".
Згідно з частиною 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Зважаючи на наведене раніше, позивач не довів суду факту порушення своїх прав, свобод чи інтересів в зв"язку з прийняттям оскаржуваного рішення та законності та обгрунтованості своїх позовних вимог, в зв"язку з чим суд вважає позов необгрунтованим, не підтвердженим матеріалами справи та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 70,71,104,158,160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У позові відмовити.
Сторони та інші особи які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права і обов”язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку цю постанову суду.
Особи визначені статтею 185 КАС України можуть подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена у повному обсязі 11 грудня 2006 року.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
суддя Дюкарєва С.В.
суддя Хачатрян В.С.