ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2006 р. | 12:30 | Справа № 1/263/06 |
м. Миколаїв
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Цунамі-Юг”. /54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/ До відповідача: Миколаївської міської ради. /54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/ Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської Ради. /54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28 про: зобов’язання відповідача передати в оренду земельну ділянку. |
Суддя Васильєва Л.І.
Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.
Представники:
Від позивача | Лушніков В.П., довіреність від 11.08.2005р. |
Від відповідача | Не з’явився. |
В засіданні бере участь прокурор | Круш Т.О. |
Суть спору: зобов’язання відповідача передати в оренду земельну ділянку в межах, визначених проектом землеустрою, для охорони та догляду за парком “Перемога” в м. Миколаєві (а.с.127).
В судовому засіданні 16.06.2006 року об’явлена перерва до 30.06.2006 року.
Судове засідання продовжено 30.06.2006 року.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. В судовому засіданні 16.06.2006 року представник відповідача належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.132).
Відповідач ухвали господарського суду від 15 травня 2006 року і 30.05.2006 року щодо надання письмових заперечень на позов, наявних документів і матеріалів, які можуть бути використані як докази правомірності його дій, не надав.
На підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами і у відсутності представника відповідача.
У судових засіданнях, що відбулися 30 травня 2006 року і 16 червня 2006 року представник відповідача проти позову не заперечував, пояснив, що питання відведення земельної ділянки позивачу тричі виносилось на сесію міської Ради, але не було вирішено. Зволікання з вирішенням цього питання призводить до ненадходження в доходи місцевого і державного бюджетів України орендної плати за землю в значному розмірі.
Прокурор проти позову заперечує з тих підстав, що колегіальний орган неможливо спонукати прийняти рішення щодо надання земельної ділянки позивачу.
Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши доводи сторін, прокурора у судовому засіданні, суд –
в с т а н о в и в:
на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу від 30 вересня 2004 року (а.с.106-109) позивачу передано в оренду строком на 49 років міський парк культури та відпочинку «Перемога».
Листом від 24.03.2005 року відповідач надав позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель парку «Перемога»з метою надання її в оренду для обслуговування майнового комплексу(а.с.20). Вказаний проект виготовлений (а.с.7-102).
Позивач неодноразово звертався з заявою до відповідача щодо вирішення питання надання в оренду земельної ділянки для виконання своїх обов’язків як орендаря цілісного майнового комплексу (а.с.18).
Листом від 04.05.2006 року відповідач повідомив, що питання надання в оренду земельної ділянки виносилось на розгляд сесії міської Ради 19.05.2005 року, 11.07.2005 року та 18.11.2005 року. Відповідно хронології на першій сесії рішення не прийнято за результатами голосування, на другій сесії перенесено на наступну сесію, на третій сесії рішення не прийняте за результатами голосування (а.с.103).
Позивач вважає, що ухилення відповідача від прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду порушує його права і просить суд зобов’язати відповідача передати в оренду земельну ділянку в межах, визначених проектом землеустрою, для охорони та догляду за парком «Перемога»в м. Миколаєві.
Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
як зазначено вище, на підставі договору оренди від 30 вересня 2004 року позивачу передано в довгострокову оренду цілісний майновий комплекс міський парк культури і відпочинку «Перемога»разом із спорудами і приміщеннями (п.1.1. договору).
Підпункти 5.5 –5.7 договору, крім використання за призначенням нерухомого майна, зобов’язують позивача при виконанні договірних зобов’язань орендаря здійснювати догляд за насадженнями, включаючи санітарні рубки, рубки реконструкції та догляду з підсадкою дерев і чагарників замість загиблих, збереження композицій із дерев, чагарників і квітів, трав’янистих газонів; створювати умови для масового відпочинку населення; проводити освітньо-виховну роботу.
Для виконання обов’язків орендаря (здійснення підприємницької діяльності) позивач повинен володіти і користуватись земельною ділянкою, на якій розташований цілісний майновий комплекс –міський парк культури і відпочинку «Перемога».
Відповідно припису частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» правовідносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим законом та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.
Відносини, пов'язані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна" .
Стаття 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в поняття цілісного майнового комплексу крім господарського об’єкту з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) включає і земельну ділянку, на якій він розташований.
Аналогічне положення закріплене у статті 283 Господарського кодексу України, де поняття цілісного майнового комплексу визначено невідривно від земельної ділянки, на якій він розташований.
Цивільний кодекс України також правовідносини найму нерухомого майна пов’язує з обов’язковим правом користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване.
Так, стаття 796 вказаного кодексу визначає:
1. Одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.
2. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.
3. Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки.
Право власності на земельну ділянку, на якій розміщений орендований цілісний майновий комплекс відповідно частини 2 статті 83 Земельного кодексу України належить територіальній громаді міста Миколаєва.
Припис пункту «в»статті 12 Земельного кодексу України визначає, що до повноважень міської ради відноситься надання земельних ділянок у користування.
Відповідно частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
За таких обставин позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки правомірні і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Зобов’язати Миколаївську міську Раду /54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 23626096/ передати Товариству з обмеженою відповідальністю “Цунамі-Юг» /54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4, код 33133134/ в оренду земельну ділянку в межах, визначених Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для охорони та догляду за парком «Перемога»по пр. Героїв Сталінграду,2 в Центральному районі м. Миколаєва.
Стягнути з Місцевого бюджету м. Миколаєва на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Цунамі-Юг» /54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4, код 33133134/ судовий збір в сумі 3,40 грн.
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
Суддя | Л.I.Васильєва |