Справа № 437/11466/13-П

Провадження № 33/782/310/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.10.2013 г. г. Луганск

Судья Апелляционного суда Луганской обл. Белах А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Ленинского райсуда г. Луганска от 16.08.2013 г., -

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1, граж-

данин Украины, работающий в КУ «Луганская

областная стоматологическая больницы № 3»,

проживающий АДРЕСА_1,

привлечён к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнут административ-ному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 меся-цев .

Судом первой инстанции установлено, что 18.07.2013 г. в 9 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Chevrolet NF 196», гос. рег. номер НОМЕР_1, двигаясь в г. Луганске по ул. Сосюры в р-не д. № 1, отвлёкся от управления транспортным средством, не учел безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «Honda CR-V» гос. рег. номер НОМЕР_2, который двигался впереди. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, чем нарушил требования п. 2.3 б) и 13.1 ПДД Украины.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит восстановить срок на апелляционное об-жалование постановления, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела и несвоевременно получил копию обжалуемого постановления суда. Также, просит изменить постановление суда в части наложения взыскания, а именно заменить административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции ст. 124 КУоАП. Указывает, что су-дом не учтены все обстоятельства дела, а именно, при назначении взыскания, в нарушение требо-ваний ст. 33 КУоАП, не учтён тот факт, что автомобили вследствие ДТП получили незначитель-ные повреждения, тяжкие последствия не наступили, а также то, что у него на иждивении двое малолетних детей, он работает, имеет доход и может оплатить штраф, отсутствие отягчающих об-стоятельств.

Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, просившего её удовлетворить, назначить ему наказание в виде штрафа, проверив мате-риалы дела об административном правонарушении и доводы апелляционной жалобы, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда должно быть измене-но по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 294 КУоАП, апелляционная жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вынесения

постановления. В случае пропуска срока по уважительной причине этот срок, при условии подачи

ходатайства, может быть восстановлен.

Из материалов дела явствует, что ОСОБА_1 при рассмотрении в отношении него ма-териала не присутствовал в суде, копия обжалуемого постановления судом первой инстанции ему не направлялась, о том, что он подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспо-ртными средствами сроком на 6 месяцев узнал только 11.09.2013 г. и в этот же день обратился в суд с заявлением о выдаче копии судебного решения. Копию обжалуемого постановления он по-лучил 20.09.2013 г.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что срок на обжалование указанного поста-новления подлежит восстановлению.

Как явствует из материалов административного дела, судом первой инстанции в полном объёме исследованы обстоятельства, имевшие место 18.07.2013г. с участием водителя ОСОБА_1 и он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, так как его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, кото-рые не оспариваются в апелляционной жалобе.

Вместе с тем суд первой инстанции не мотивировал в своем постановлении почему он по-лагает необходимым наложить взыскание в виде лишения права управления, а не штрафа, так как санкция ст. 124 КУоАП предусматривает два вида альтернативных наказаний.

В соответствии со ст. 33 КУоАП при наложении взыскания за административные правона-рушения суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное состояние, обстоятельства, которые смягчают либо отягчают ответст-венность.

Из материалов дела явствует, что ОСОБА_1 ранее к административной ответствен-ности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, предпринял меры для устранения негативных последствий ДТП.

Также, из предоставленных суду светокопий документов следует, что у ОСОБА_1 на иждивении имеются двое малолетних детей, он работает, имеет постоянный доход и может опла-тить штраф.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что взыскание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде штрафа в пределах санкции ст. 124 КУоАП.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП , апелляционный суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Восстановить ОСОБА_1 срок на обжалование постановления Ленинского райсуда г. Луганска от 16.08.2013 г.

Постановление Ленинского райсуда г. Луганска от 16.08.2013 г., которым ОСОБА_1 привлечён к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, изменить в части наложения административного взыскания, заменить взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев на штраф в размере 340 грн., в остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Апелляционного

суда Луганской области Белах А.В.