Справа № 212/5190/2012

Провадження №10/772/82/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л.В.

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого- судді Бурденюка С.І.

суддів: Рибчинського В.П.. Ляліної Л.М.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

захисника-адвоката ОСОБА_3

скаржниці ОСОБА_4

розглянула 24.09.2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляцією прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Янушевича О.Ю. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2013 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області Солдатова І.М. від 12.03.2012 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 81500 доларів США та 1265 євро та передачі їх на зберігання до Вінницького відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», задоволено частково.

Постанову про накладення арешту на грошові кошти в сумі 81500 доларів США та 1265 євро та передачі їх на зберігання до Вінницького відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», скасовано. Гроші належні ОСОБА_4 на праві власності в сумі 81500 доларів США та 1265 євро повернуто.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Янушевич О.Ю. подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2013 року у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вимоги мотивував тим, що кримінальна справа щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2,3 ст. 368 КК України на даний час перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області. Виносячи постанову від 12.03.2012 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 81500 доларів США та 1265 євро слідчий виходив із сукупності доказів, що свідчать про належність цих коштів саме обвинуваченому ОСОБА_7, незалежно від того, де б вони не знаходились. Скасовуючи арешт грошових коштів у кримінальній справі щодо ОСОБА_7 , суд обґрунтував прийняте рішення доводами скаржниці ОСОБА_4 про належність саме їй вказаних грошових коштів . При цьому суд жодним чином не перевірив її доводи , повно не дослідив та не дав оцінки усім доказам у їх сукупності , оскільки судове слідство по справі не завершено.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г. який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, адвоката ОСОБА_3 та скаржницю ОСОБА_4, які заперечували проти апеляції прокурора та просили залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2,3 ст. 368 КК України, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті , якщо інше не передбачено цим Кодексом .

Так з листа Вінницького міського суду від 24.09.2013 року за №212/5190\2012 вбачається ,що постанова суду від 07.06.2013 року про скасування арешту , накладеного постановою від 12.03.2012 р. слідчим в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Солдатовим І.М. знаходяться в кримінальній справі № 212\51\90\2012 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.368 , ч.1 ст. 366 , ст.. 364 КК України . 13 .09. 2013 року вищевказана кримінальна справа направлена до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду в Апеляційній інстанції.

А тому , колегія суддів вважає ,що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити так як вона не може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.. ст.. 347-349 КПК України 1960 року , оскільки вона розглядалась в межах розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.368 , ч.1 ст. 366 , ст.. 364 КК України, і всі матеріали по її розгляду знаходяться саме в матеріалах кримінальної справи.

Приймаючи до уваги те,що в даному випадку апеляційна скарга оскарженню не підлягає , колегія суддів вважає , що в її задоволенні слід відмовити та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає оскарженню постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2013 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області Солдатова І.М. від 12.03.2012 року про накладення арешту на грошові кошти в сумі 81500 доларів США та 1265 євро та передачі їх на зберігання до Вінницького відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» при апеляційному розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2,3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

У х в а л и л а :

В задоволенні апеляції прокурора - відмовити.

Скаргу повернути апелянту.

Судді:

Ляліна Л.М. Бурденюк С.І. Рибчинський В.П.

З оригіналом вірно: