Судове рішення #3270225
апеляційний суд черкаської області

апеляційний суд черкаської області

Справа № 10-86/08                                                          Головуючий по 1 інстанції

Категорія                                                                                             ТКАЧЕНКО С. Є.

                                                                                           Доповідач в апеляційній інстанції

КЕКУХ В.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"6" березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                        КЕКУХ В.Ф.

суддів                                    ЛИГИ М. П.,  ТАПАЛА Г.К.

за участю прокурора           БІЛОУСОВА С. В.

апелянта                               ОСОБА_1

розглянувши матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Чигиринського райсуду від 30 січня 2008 року,  -

 

Встановила:

 

Зазначеною постановою суддя ОСОБА_2 відмовила в порядку  ст. . 236-7 КПК України у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_1.  на постанову прокурора Чигиринського району від 19.08.2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення ОСОБА_1.  злочину,  передбаченого  ст. . 367 ч. 2 КК України з тих підстав,  що доказам,  які передували винесенню постанови прокурора від 19.08.2006 p.,  вже була дана юридична оцінка під час судового розгляду справи,  зокрема,  судом 1 інстанції вже приймалося рішення з винесенням обвинувального вироку,  який в послідуючому був скасований апеляційним судом.

В своїй скарзі до суду 1 інстанції від 23 січня 2008 року ОСОБА_1  ставив питання про скасування постанови прокурора і винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього.

Раніше,  4 липня 2007 року,  суддею Ткаченко С. Є. розглядалась скарга захисника ОСОБА_1.  з цих же питань,  постановою від цього числа в її задоволенні було відмовлено.

В своїй апеляції на постанову судді від 30 січня 2008 року ОСОБА_1  посилається на її незаконність,  порушення суддею вимог кримінально-процесуального законодавства,  недостовірність даних в мотивувальній та постановлюючій частинах постанови при описанні змісту постанови прокурора про порушення кримінальної справи.

Апелянт просить скасувати постанову судді від 30.01.2008 p.,  а його скаргу на постанову прокурора направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В запереченні на апеляцію пом.  Прокурора Чигиринського району Буджерак М.Р.,  вважаючи постанову судді законною і обґрунтованою,  просить залишити її без зміни,  а апеляцію - без задоволення.

 

 2

Заслухавши доповідь судді,  прокурора про неспроможність апеляції,  ОСОБА_1. ,  який підтримав апеляцію,  перевіривши наявні матеріали та доводи апеляції,  колегія суддів приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів,  долучених до апеляції судом 1 інстанції,  ОСОБА_1 (в особі захисника ОСОБА_3) вже оскаржував постанову прокурора про порушення кримінальної справи,  в задоволенні скарги суддею постановою 4.07.2007 р. було відмовлено.

Постановою судді апеляційного суду від 27 липня 2007 р. про попередній розгляд справи захиснику в прийнятті апеляції на постанову суду від 4.07.2007 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи було відмовлено з тих підстав,  що по кримінальній справі щодо ОСОБА_1.  досудове слідство було завершеним,  а зібраним доказам давалась юридична оцінка шляхом винесення судовими інстанціями відповідних рішень.

Не дивлячись на це,  всупереч закону,  ігноруючи вимоги  ст. . 236-7 ч. 4 КПК України про те,  що суд в змозі прийняти до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи лише протягом часу перебування справи у провадженні органів досудового слідства і до моменту закінчення досудового слідства,  ОСОБА_1  продовжує спрямовувати свої скарги до суду 1 інстанції та апелювати винесені ним судові рішення.

Більше того,  з долучених за клопотанням прокурора матеріалів видно,  що кримінальна справа щодо ОСОБА_1.  після проведення додаткового розслідування вже знаходиться в провадженні Камянського райсуду,  на сьогодні,  6.03.2008 p.,  призначено її попередній розгляд.

За таких обставин постановлене рішення судді від 30.01.2008 р. є законним і обґрунтованим і будь-яких підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.

Керуючись  ст. .  ст. . 362,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляцію зацікавленої особи ОСОБА_1.  залишити без задоволення,  а постанову судді Чигиринського районного суду від 30 січня 2008 р. про відмову у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_1.  на постанову прокурора Чигиринського району від 19 серпня 2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчиненняОСОБА_1.  злочину,  передбаченого  ст. . 367 ч. 2 КК України - без зміни.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація