ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "07" грудня 2006 р.                                                  Справа № 6/286

10 годин 15 хв., м. Чернігів                                          

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Сороці Я.Є.,

за участю представників          

позивача:                                Дзюба Л.М., довіреність №30674/10/10-010 від 30.12.05р.

відповідача:                            не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                        Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

                                                  м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

до                                              Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

                                                 ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                                            стягнення 252,40 грн. за рахунок активів

 ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1за рахунок активів податкового боргу по єдиному податку в сумі 252,40 грн., який існує станом на 07.09.2006р.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання від 26.10.2006р., про що свідчить розписка відповідача видана в судовому засіданні, проте у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надіслав, представника не напрвив.

26.10.2006р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою відповідача та на його адресу направлено судову повістку про призначення судового засідання на 09.11.2006р.

Після закінчення судового засідання від відповідача на адресу суду надійшло пояснення по справі від 26.10.2006р., в якому зазначається, що співробітником ДПІ у місті Чернігові видано свідоцтво з іншим прізвищем, брати яке відповідач відмовилась. До сьогодні в ДПІ міста Чернігова на прізвище відповідача не було видано жодного свідоцтва, згідно якого відповідач була б платником податку.

Відповідач в судове засідання від 09.11.2006р. не з”явився, хоча повістку про виклик отримав особисто, про що свідчить підпис відповідача на копії судової повістки. Розгляд справи було відкладено на 23.11.2006р. та на адресу відповідача було направлено судову повістку.

Відповідач в судове засідання від 23.11.2006р. не з”явився (поштове відправлення повернуто відділенням зв'язку до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання) тому розгляд справи було відкладено на 07.12.2006р.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №НОМЕР_1, проте у судове засідання відповідач не з'явився, заяв та клопотань не надіслав, представника не направив.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що на підставі заяви від 25.06.2004р. СПД -фізичній особі ОСОБА_1 було видано свідоцтво платника єдиного податку серії А № НОМЕР_2, яке отримано платником 14.07.2004р., про що зроблено запис в Журналі.

Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

ОСОБА_1зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Деснянською районною радою м. Чернігова 25.06.2004р. за № НОМЕР_3.

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2004 рік від 25.06.2004р. ОСОБА_1 є платником єдиного податку.

Як вбачається з пояснень представника позивача, на підставі заяви від 25.06.2004р. СПД -фізичній особі ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_4) було видано свідоцтво платника єдиного податку серії А № НОМЕР_2. Зазначене свідоцтво було отримано платником 14.07.2004р., про що в Журналі „Облік суб”єктів малого підприємництва -платників єдиного податку” за ф. НОМЕР_5 зроблено відповідний запис з підписом платника про отримання. Свідоцтво платника єдиного податку ОСОБА_1до ДПІ у місті Чернігові не було повернуто. 

Отже відповідач -ОСОБА_1знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у місті Чернігові з 25.06.2004р. як платник єдиного податку.

 Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законодавством строки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства. 

Так, станом на 07.09.2006р. відповідач має податковий борг по єдиному податку в сумі 252,40 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою про суму податкового боргу.

Згідно Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” 30.07.1998р. №727 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно Додатку до рішення міської ради від 07.06.2001р. в редакції рішення міської ради від 25.12.2003р. розмір ставки єдиного податку для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих в м. Чернігові, за зайняття роздрібною торгівлею промисловими та продовольчими товарами на ринках міста, становить 50,00 грн. на місяць.

Відповідачем не сплачено єдиний податок за серпень-грудень 2004 року, а тому сума податкового боргу становить 250,00 грн. За несвоєчасну сплату податкового зобов”язання Відповідачу нарахована пеня в розмірі 2,40 грн. Таким чином загальна сума податкового боргу відповідача по єдиному податку становить 252,40 грн.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р.  Позивачем  на узгоджену суму податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога ОСОБА_6 від 26.07.2004р. та друга податкова вимогаОСОБА_7 від 09.09.2004р., які залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю в сумі 252,40 грн.

Керуючись п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,  ст.ст. 158, 160-163, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_4, рахунки відсутні) до місцевого бюджету 252,40 грн. податкового боргу по єдиному податку (р/р 34213379600002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592,код платежу 16050200, код одержувача 22825965).

3. Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         4. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна