ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

          

 "12" грудня 2006 р.                                                  Справа № 6/323

10 год., м. Чернігів                                                     

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Сороці Я.Є.

за участю представників:

позивача                                 Шевякової Т.М., довіреність №1589/10/10-011 від 11.12.06р.

відповідача                             не з’явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                        Державної податкової інспекції у Борзнянському районі

                                                  м. Борзна, вул. П. Куліша, 113                                                 

до                                                     Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Переможець”

                                                  с. Шаповалівка Борзнянського району, вул. Леніна, 3

про                                            стягнення за рахунок активів 21083,90 грн.

                                               

 ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Борзнянському районі подано позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Переможець” 21083,90 грн. податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку. Податковий борг виник станом на 26.09.2006 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки №222750 та № 258798, проте у судові засідання представника не направив, заперечення на позов не надав.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що наявність заборгованості у позивача підтверджується розрахунками по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004 - 2006 роки, а також повідомленнями-рішеннями, згідно яких до відповідача застосовані штрафні санкції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

СТОВ „Переможець” зареєстроване Борзнянською державною адміністрацією, як суб’єкт підприємницької діяльності, про що видано свідоцтво від 06.03.2000 року. Перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Борзнянському районі.

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкові платежі) у встановлені законодавством строки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.  

Станом на 26.09.2006р. відповідач має податковий борг в сумі 21083,90 грн. по фіксованому сільськогосподарському податку.

Заборгованість відповідача по фіксованому сільськогосподарському податку підтверджується податковими розрахунками фіксованого сільськогосподарського податку за 2004 –2006 роки, виписками з особового рахунку платника податків, довідкою позивача про податковий борг.

Крім того, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №4051801 від 16.08.2004р., №551801 від 16.05.2005р., №571801 від 16.08.2006р., №0000251503 від 06.03.2006р., якими до відповідача застосовані штрафи за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та нараховано пені по особовому рахунку за несвоєчасну сплату сум податкового зобов”язання в сумі 3166,74 грн., які не були оскаржені.

Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов’язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов’язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. ДПІ у Борзнянському районі на узгоджену суму податкового зобов’язання були направлені перша податкова вимога №1/250 від 13.11.2001р. та друга податкова вимога №2/383 від 17.12.2001р., які залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 21083,90 грн.

Керуючись ст. ст. 55, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

        П О С Т А Н О В И В:    

        

        1. Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Переможець” (с. Шаповалівка Борзнянського району, вул. Леніна,3, код 3795974) до державного бюджету (р/р 31111002500057 в УДК в Чернігівській області, МФО 583592, код 11020100) 21083,90 грн. податкового боргу за рахунок активів.

        3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

      4. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна