ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                                       Справа 2а-88/08

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

               17 жовтня 2008 року                                                                                       м. Львів

              Львівський окружний адміністративний суд в складі:

              головуючої - судді  Хоми О.П.,

              при секретарі  Бредіхіній Н.О.,

з участю  представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - головний державний виконавець ОСОБА_2- ОСОБА_1про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

            Начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_313.06.2008 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати протиправними дії відповідача в частині винесення постанови про накладення на неї штрафу від 06.02.2008 року та визнати цю постанову недійсною. Вважає, що така винесена з порушенням матеріального і процесуального права. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що відповідачем  було накладено штраф за невиконання до встановленого державним відповідачем терміну рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.08.2005 року про перерахунок пенсіїОСОБА_4., з чим не погоджується, оскільки фактично такий перерахунок був проведений і рішення виконано. Крім цього, в постанові невірно вказані дані, які ідентифікують особу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 і така приймалася без її участі. Відповідно до ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» оскаржила постанову до начальника Сихівського ВІНФОРМАЦІЯ_1 проте обидві скарги були відхилені. Після цього звернулася до суду.          

              Представник позивача ОСОБА_2. в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. 

              Представник відповідача та третя особа позову не визнали, представник відповідача надіслав письмове заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності.

              Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов не підлягає до  задоволення, виходячи з  наступного.

              Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду із позовною заявою мають право звернутися  учасники  виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,  якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено його права, свободи чи інтереси.

              Частиною другою цієї статті встановлено скорочені строки звернення до суду з адміністративним позовом, загальним є десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

              Судом встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1  оскаржувану постанову про накладення на неї штрафу від 06.02.2008 року одержала 12.02.2008 року і з цього дня дізналася про порушення її прав.

               В даній постанові вказано, що така винесена відповідно до ст.ст. 5, 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження»  та може бути оскаржена до Сихівського райсуду м. Львова в 10-денний строк.

              Стаття 87 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує питання щодо відповідальності боржника за невиконання рішення суду.

              Частина перша цієї статті передбачає право державного виконавця винести постанову про накладення штрафу на боржника, якщо боржник  не виконає без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником.

              Строк та порядок оскарження такої постанови визначений частиною другою ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в 10-денний строк до суду.

              Аналіз ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.87 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що законодавець встановив єдиний порядок оскарження постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення.

              Оскаржувана Начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_1 постанова (п.2) містить відомості про строк та порядок її оскарження.

              Суд вважає безпідставним покликання позивача та його представника на те, що постанова ним була оскаржена в порядку ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» до начальника Сихівського ВІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки законом визначений інший порядок, який позивачу був роз'яснений.

             Позивач не ставив питання про поновлення пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду.

              Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню зі сторін.

              Керуючись   Законом України «Про виконавче провадження»,   ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

п о с т а н о в и в :

              В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання дій відповідача в частині винесення постанови про накладення штрафу від 06.02.2008 року та визнання такої недійсної  - відмовити.

              Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

              Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

             Суддя                                                  ХОМА О.П. 

             Повний текст постанови виготовлений 22 жовтня 2008 року.