ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2006 Справа № А27/151
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Логвиненко А.О.
Секретар судового засідання Мацекос І.М.
За участю прокурора :Єфанова О.В., посвідченн№ 180 від 17.11.03року.
Представники сторін:
від позивача: Овчаренко О.В. представник ДПІ, довіреність №18660/9/10-016 від 16.10.06;
від відповідача: Бурчак П.І. представник, довіреність №25 від 09.11.06;
від відповідача: Терещенко І.Ю. директор, ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.06р. у справі № А27/151
за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
до Середньої загальноосвітньої школи імені Реріхів дочірнього закладу освіти товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-М", м.Дніпропетровськ
про стягнення 25250, 94грн.
В С Т А Н О В И В :
В липні 2006р. Позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до Відповідача з позовом про стягнення 25250, 94грн. за безоплатне користування земельною ділянкою площею 6046кв.м. за адресою пр.Кірова, 121-а у м.Дніпропетровську з 2003р. по 2004р.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006р. ( суддя –Татарчук П.М.) в позові відмовлено.
Не погодившись Позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та на невірне врахування обставин справи, просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В запереченні на апеляційну скаргу Відповідач просить постанову господарського суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Розпорядженням в.о. голови судової палати №996 від 09.11.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –О.В.Чус ( доповідач), судді –П.П.Павловський, А.О.Логвиненко.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 20.07.2000 року за № 1752 “Про надання земельної ділянки по пр. Кірова, 121-А у постійне користування приватній середній загальноосвітній школі імені Реріхів по фактичному розміщенню школи” були затверджені матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та надано в користування відповідачу земельну ділянку площею 6046 кв.м.
Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002402302/0 від 06.10.2005 року, яким визначено суму податкового зобов’язання відповідача з земельного податку в розмірі 35273,04грн. в тому числі: 23515,36грн. –основний платіж і 11757,68грн. –штрафні санкції.
Відповідно до постанови від 18.01.2006р. по справі №А38/322 господарським судом Дніпропетровської області було задоволено позов середньої загальноосвітньої школи ім.Реріхів дочірнього закладу освіти товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон-М” про визнанням недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 06.10.2005р. №0002402302/0. У дані постанові встановлений факт незаконності вказаного податкового повідомлення-рішення, оскільки середня загальноосвітньої школи ім.Реріхів є платником єдиного податку і отже, звільнена від сплати земельного податку.
Зазначені обставини встановлені також в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2006р. по справі №А38/322.
Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2006р. по справі №23/21 відмовлено в позові прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до середньої загальноосвітньої школи ім.Реріхів про відшкодування збитків в розмірі 24901грн.43коп. у зв’язку з безоплатним понад 3-х років використанням земельної ділянки площею 6046кв.м. Судом встановлено, що земельна ділянка надана відповідачу в користування по фактичному розміщенню школи, відповідач здійснює діяльність в межах, визначених статутом і докази відсутності здійснення відповідачем підприємницької діяльності відсутні.
За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином господарський суд дійшов правильного висновку щодо необґрунтованість позовних вимог і доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують.
За таких обставин, апеляційну скаргу Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.06р. у справі № А27/151 слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006 р. у справі № А27/151 –без змін.
Керуючись ст.ст. 186, 196, 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006 року у справі № А27/151 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя | О.В.Чус |
Суддя
| П.П.Павловський |
Суддя | А.О. Логвиненко |