ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2006 Справа № 30/238-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів: Чус О.В. (доповідач) , Логвиненка А.О.
Секретар судового засідання Мацекос І.М.
Представники сторін:
від відповідача: Бірюк Л.В., довіреність №7/11-940 від 06.06.06, юрисконсульт;
від позивача: представник не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.06р. у справі №30/238-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО", м.Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.09.2002р., стягнення коштів в сумі 261524, 35 грн.
В С Т А Н О В И В :
В липні 2006 року Позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.09.2002р., стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 261524, 35 грн.
В уточненні до позовних вимог позивач просив прийняти рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.09.2002р. та стягнути з Відповідача перераховані відповідно до договору оренди грошові кошти, якими незаконно та безпідставно заволоділа Дніпропетровська міська рада.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006р. ( суддя –Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково.
Договір оренди земельної ділянки від 30.09.2002р., який був укладений між Дніпропетровською міською радою та ТОВ “ТЕКО” розірваний.
В задоволені вимоги про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовлено.
Не погодившись з рішенням, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення в частині відмови ТОВ “ТЕКО” у задоволенні вимоги про стягнення в відповідача збитків у сумі 261 524, 35 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу представник Відповідача просить відмовити Позивачу в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення коштів залишити без змін.
Розпорядженням в.о. голови судової палати №980 від 31.10.2006р. справу передано на розгляд колегії судді у складі: головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач), А.О.Логвиненко.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів у сумі 261 524,35 грн.
Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006 року по даній справі, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКО” задоволені частково: розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 30.09.2002 року між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТЕКО”, у задоволенні т вимог про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовлено.
Господарським судом встановлено, що згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 07.08.2002 року за № 174/3 між сторонами по справі було укладено договір оренди земельної ділянки площею 12,8510 га для розміщення виробничих будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, 1, строком до 07.08.2017 року (а.с.-10-12).
У п.3.1. та п. 3.2. розділу 3 договору оренди земельної ділянки сторонами було передбачено, що сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії договору складає 8998472,65 грн.; орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій сумі у розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок казначейства за місцем податкового звіту щомісячно і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.
На виконання вищезазначених умов договору позивачем на рахунок відповідача була перерахована орендна плата на загальну суму 261524,35.
30.03.2006 року у сумі 52304, 87 грн. за лютий 2006 року;
28.04.2006 року у сумі 52304, 87 грн. за березень 2006 року;
30.05.2006 року у сумі 52304, 87 грн. за квітень 2006 року;
30.06.2006 року у сумі 52304, 87 грн. за травень 2006 року;
28.07.2006 року у сумі 52306, 76 грн. за червень 2006 року;
Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач перераховував вищезазначені грошові суми –орендну плату за користування земельною ділянкою на підставі та на виконання договору оренди. З огляду на викладене грошові кошти у сумі 261524, 35 не є безпідставно отриманими, у зв’язку з чим і не підлягають стягненню з відповідача.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, господарський суд дійшов вірного висновку про недоведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 261524,35 грн.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКО” м.Дніпропетровськ в частині стягнення з Дніпропетровської міської ради безпідставно отриманих коштів відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКО” м.Дніпропетровськ слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006 р. у справі № 30/2385/274 –без змін.
Керуючись ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКО” м.Дніпропетровськ залишити без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006 р. у справі № 30/238 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя | П.П.Павловський |
Суддя
| О.В.Чус |
Суддя | А.О.Логвиненко |