ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2006                                                                                   Справа № ВП32/5935 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В.- доповідач, Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання : Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1,  ,  підприємець;

          від відповідача: представник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  04.09.06р.  у справі № ВП32/5935

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

до  суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2  , м.Нікополь

про  стягнення збитків 

В С Т А Н О В И В :

          В серпні 2006 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пожежі, яка складається з ринкової вартості ТЗ на момент ушкодження -50064 грн., вартості послуг експерта 150 грн., а також судові витрати: держмито в сумі 502грн. і витрати на ІТЗ судового процесу -118 грн., а всього -50 834 грн.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2006р. ( суддя -Васильєв О.Ю.) в прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п.1 ст. 62 ГПК України.

          Не погодившись, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду .

          Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна  скарга  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви  не відповідає  нормам господарського процесуального права.

Відповідно до  частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України -  підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися  до господарського суду згідно  з встановленою підвідомчістю  господарських справ за захистом  своїх  порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене,  господарський суд дійшов помилкового  та передчасного висновку про те, що позовна заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 не підлягає розгляду у господарському судочинстві, так як спричинення збитків  не обумовлене безпосереднім  здійсненням позивачем господарської діяльності.

За таких обставин,  апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

На підставі  вищевикладеного, керуючись  статтею 106 Господарського процесуального кодексу України -         

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м.Нікополь задовольнити.

Ухвалу   господарського суду Дніпропетровської області  від 04.09.2006 року  у справі № ВП 32/5935 -скасувати.

Справу направити до господарського суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена  в касаційному порядку.

             Головуючий суддя                                        П.П. Павловський

   Суддя                                                             О.В. Чус

            Суддя                                                              А.О. Логвиненко