ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/17492/13-к

Провадження по справі 1-кп/122/290/13

25 липня 2013 р. Залізничний райсуд м.Сімферополя АР Крим в складі:

головуючого - Гнусарєва В.К.,

при секретарі - Антонової І.Л.,

за участю прокурора - Бащук Р.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

законного представника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі кримінальне провадження № 12013130410001981 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

в м.Стаханов Луганської обл., гр-на України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не

працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1,

проживаючого в АДРЕСА_2, судимого:

1. 17.05.05 р. Стахановським міським судом Луганської обл. за ч.1 ст.309 КК України - 2 р. п/в, з випробовуванням на 2 р.;

2. 27.12.06 р. Стахановським міським судом Луганської обл.. за ч.2 ст.309 КК України - 3 р. п/в, звільнений 18.06.08 р. умовно-достроково на строк 1 р. 2 міс. 3 дні;

3. 21.10.09 р. Стахановським міським судом Луганської обл.. за ч.1 ст.185 КК України - штраф у

сумі 850 грн;

4. 17.03.10 р. Стахановським міським судом Луганської обл.. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 КК України - 2 р. 2 міс. п/в, звільнений 31.08.11 р. умовно-достроково на строк 4 міс. 19 дн.,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 25 квітня 2013 р., близько о 14.00 годині, знаходячи на території гімназії № 10, розташованої у м. Сімферополі, вул. Г.Сталінграда, 37, з корисливих мотивів, в результаті раптово виниклого наміру, направленого на заволодіння чужим майном, підійшов до малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом ривку, заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-S5360OIASEK», вартістю 1000 грн, після чого з місця злочину втік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати, обставини вчинення ним пограбування пояснив відповідно до викладеного вище. Викрадений телефон він продав невідомому чоловіку за 300 грн.

Суд, виконавши вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визнав можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, законного представника потерпілої, а також оглядом і оголошенням окремих матеріалів кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про відкрите викрадення його майна - телефону, яким користувалася його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8-9 т.1);

- заявою ОСОБА_1 від 25.04.13 р. про вчинення ним крадіжки мобільного телефону (а.с.40-41 т.1);

- протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_1 як чоловіка, який відкрито викрав у неї з рук мобільний телефон марки «Самсунг» (а.с.49-50 т.1).

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 підтвердила в суді, 25.04.13 р. її дочку пограбували - відібрали на території гімназії № 10 мобільний телефон. Просить стягнути з обвинуваченого заявлену суму позову - 1000 грн, покарання призначити на розсуд суду.

Таким чином, аналіз досліджених доказів переконує суд у доведеності вини обвинуваченого і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, його особу, те, що він раніше неодноразово засуджений, в тому числі і за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення, скоїв тяжкий злочини, щодо малолітньої, збиток потерпілій не відшкодував, у скоєному розкаявся.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд ввадає можливим його виправлення у місцях позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілої не оспорюється обвинуваченим та підлягає задоволенню.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - особисте зобов'язання, до набрання вироком законної силу, змінити на тримання під вартою в ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополі, куди препроводити його через ізолятор тимчасового утримання м. Сімферополя, взявши під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання - з 25.07.13 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 1000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -